Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-20969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20969/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская Морская Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2016) о взыскании 1108166 рублей 99 копеек задолженности, неустойки по агентскому договору № 30 от 04.07.2017 (с учетом принятых судом уточнений от 11.12.2018 г.),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.10 2018 (срок действия один год), паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморская Морская Логистическая Компания» 1 108 166 рублей 99 копеек задолженности и неустойки по агентскому договору № 30 от 04.07.2017 (с учетом принятых судом уточнений от 11.12.2018 г.).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по спорному договору.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

04 июля 2017 года между ООО «Нептун-ДВ» (Агент) и ООО «Приморская Морская Логистическая Компания» (Принципал) подписан агентский договор №30 (далее - договор), согласно условиям которого принципал поручает агенту выполнение работ и услуг, связанных с агентским обслуживанием судов и грузов принципала, и обязуется оплатить расходы агента и агентское вознаграждение на условиях настоящего договора.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплачиваются как агентские расходы за каждое сопровождаемое судно, так и все расходы Агента, понесенные последним при оказании услуг, выполнении работ по Договору.

Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты Агент вправе требовать с Принципала уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что агент имеет право на получение возмещения от Принципала расходов, понесенных при оказании услуг, выполнении работ Агентом в соответствии с настоящим Договором, а также на получение агентского вознаграждения. Суммы расходов и вознаграждения должны быть указаны в счетах и возмещены Принципалом Агенту не позднее 5 банковских дней с момента предоставления Принципалу окончательного дисбурсментского счета. По запросу Принципала Агентом могут быть представлены отчеты с подтверждающими документами.

Согласно п. 8.1. договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. Прекращение срока действия настоящего Договора, равно как и досрочное расторжение настоящего Договора, не освобождает Стороны от исполнения финансовых и иных обязательств, не исполненных на дату прекращения (расторжения) настоящего Договора.

Истцом ответчику были предоставлены дисбурсментские счета, акты выполненных работ.

В связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных ООО «Нептун-ДВ» по агентскому договору №30 от 04.07.2017 года, по состоянию на 15 августа 2018 года задолженность ответчика составляет 1 123 450,12 рубля, из которых 1 058 691 рубля 89 копеек сумма основного долга, 64 758 рублей 23 копейки сама неустойка.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору в размере, а также сумму неустойки, однако данная претензия была возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд к ответчику с рассматриваемым иском.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 52 ГК РФ «Агентирование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках договора №30 от 04.07.2017 года на агентское обслуживание ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг по договору.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 058 691 рубль 89 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет применение мер гражданско-правовой ответственности, в том числе взыскание неустойки в силу статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты Агент вправе требовать с Принципала уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил неустойку.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 6.3 договора, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования в этой части с учетом уточнений истца подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 49 475 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина составляет 153 (сто пятьдесят три) рубля, которая подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская Морская Логистическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» 1 108 166 (один миллион сто восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе 1 058 691 рубль 89 копеек сумма основного долга, 49 475 рублей 10 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 24 082 (двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» из федерального бюджета 153 (сто пятьдесят три) рубля излишне оплаченной электронно государственной пошлины по иску по платежному поручению № 795 от 04.10.2018 на сумму 24235-00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.