Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А27-15205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15205/2018
25 декабря 2018 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 8 400 руб.,

третье лицо: Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, протокол от 14.06.2016 № 8;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» (далее – ООО «Сибирь-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-НК» (далее – ООО «Веста-НК») о взыскании 75 400 руб. затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, 3 000 руб. затрат на проведение независимой экспертизы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по проведению благоустройства и содержания территории (в части обрезки и удаления засохших деревьев), в результате чего причинен вред имуществу (транспортному средству) истца.

Определением от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (далее – УДКХиБ).

От ООО «Веста-НК» поступили ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает по следующим основаниям:

- В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту от 01.07.2016 № 0139300001516000023_52769 в перечень работ, выполняемых ООО «Веста-НК», входит валка сухостойных и фаутных деревьев, а также обрезка сухих сучьев и мелкой суши деревьев. В соответствии с Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013, запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные. Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного УДКХиБ, которое выдается после обследования земельного участка с зелеными насаждениями, по результатам которого представителями УДКХиБ составляется акт оценки состояния зеленых насаждений.

Таким образом, сначала компетентными специалистами проводится мониторинг, после чего необходимые работы выполняет ООО «Веста-НК». Работы по валке сухостойных и фаутных деревьев, а также обрезка сухих сучьев и мелкой суши деревьев выполнялись ООО «Веста-НК» в январе, феврале и марте 2017 года, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ.

- Дерево, с которого произошло падение ветки на автомобиль истца, не являлось сухостойным, фаутным, не имело сухих сучьев, поэтому не требовало выполнения работ со стороны ООО «Веста-НК».

- Согласно ответу Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории от 02.06.2017 № 563 ветер 31.05.2017 начался с 02-30 и закончился 17-30 и максимальная скорость ветра составляла 20 м/с, который по шкале Бофорта является очень крепким ветром, который ломает сучья деревьев.

- В действиях ООО «Веста-НК» в рамках исполнения муниципального контракта отсутствуют признаки противоправности, контракт был исполнен надлежащим образом, а повреждение автомобиля состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим на территории города Новокузнецка опасным метеорологическим явлением – сильным ветром, т.е. обстоятельством непреодолимой силы.

УДКХиБ отзыв на исковое заявление не представило в материалы дела.

В судебном заседании 17-21.12.2018 представитель истца пояснил, что истцом были приобретены элементы крыши, которые при продаже автомобиля 17.07.2018 были переданы продавцу; заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8 400 руб. (до фактически понесенных расходов).

В силу положений частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает уменьшение размера исковых требований к рассмотрению.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание 17-21.10.2018 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года в 07-30 водитель ФИО2 управлял принадлежащем ООО «Сибирь-Эксперт» автомобилем ВАЗ 213 100 LADA 4х4 г/н В366ЕС142 (паспорт транспортного средства 63ОА389179), следовав по улице Вокзальная со стороны улицы Щорса в направлении улицы Карбышева в городе Новокузнецке. Напротив дома № 10А по улице Вокзальная города Новокузнецка в связи с порывом ветра произошло падение ветки на вышеуказанный автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены крыша, лобовое стекло, капот, передние крылья, зеркало заднего вида автомобиля. Нарушений правил дорожного движения у водителя ФИО2 установлено не было.

Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2017 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2017, составленными дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенантом полиции ФИО3 (т.1, л.д.13-14).

Центром независимой экспертизы ООО «СибАвтоЭкс» была проведена экспертиза стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 01.06.2017 № 03-17-381 (т.1, л.д.17-39).

В соответствии с данным заключением размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100 г/н В366ЕС142 с учетом износа (восстановительных расходов) составляет 75 400 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2017 № 326 (т.1, л.д.40).

Фактически истцом 22.12.2017 были понесены расходы на приобретение элементов крыши № 1, № 2, № 3 общей стоимостью 8 400 руб., что подтверждается товарным чеком (т.1, л.д.139) и авансовым отчетом от 25.12.2017 № 31 (т.2, л.д.5-6).

Автомобиль был продан истцом обществу с ограниченной ответственностью «Елена» по договору купли-продажи автотранспортного средства от 17.07.2018 № 17-07/18 и передан по акту приема-передачи транспортного средства 17.07.2018.

Согласно письму УДКХиБ от 23.01.2018 № 156/18 автодорога по улице Вокзальная в районе дома № 10А Куйбышевского района города Новокузнецка находится на балансе УДКХиБ и обслуживается силами подрядной организации ООО «Веста-НК» (т.1, л.д.41).

ООО «Сибирь-Эксперт» направило ООО «Веста-НК» претензию о возмещении ущерба от 28.04.2018 № 28/04 (т.1, л.д.42-45).

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, истец обратился с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав доказательства, с учетом обстоятельств дела и статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности (факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом), при этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Причиной повреждения автомобиля истца явилось падение ветки, что следует из характера повреждений автомобиля, описанных в справке о ДТП и в экспертном заключении № 03-17-381 от 01.06.2017, и не оспорено ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) предусмотрено, что муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В городе Новокузнецке Кемеровской области таким органом является УДКХиБ в соответствии с Положением об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 N 4/52, на которое возложена организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (учитываемых на балансе Управления), дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, учитываемых на балансе Управления, и обеспечения безопасности дорожного движения; организация озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления (кроме придомовых территорий) (подпункт 1 пункта 2.2.).

УДКХиБ (заказчик) и ООО «Веста-НК» (подрядчик) 01.07.2016 был заключен муниципальный контракт № 0139300001516000023_52769, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (т.1, л.д.101-105).

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.2. муниципального контракта).

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (пункт 3.1.1.).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) в перечень работ включены, в том числе, валка сухостойных и фаутных деревьев, обрезка сухих сучьев и мелкой суши деревьев (т.1, л.д.106-116).

Исполнитель обязан обеспечить качество и содержания и ремонта объектов, сроки оказания услуг в соответствии с условиями муниципального контракта, требованиями Технического задания, погодными условиями, а также в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; СПиП 3.06.03.-85 «Автомобильные дороги», САнПИН 42-1284690-88, Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 и пр.

УДКХиБ обязано обеспечить необходимые условия для выполнения работ, доступ подрядчику на объекты, осуществить приемку выполненных работ и оплатить работы (пункты 3.2.1 – 3.2.4).

В соответствии с пунктами 4.15., 4.17., 4.18., 4.19. Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (далее - Правил благоустройства) на территории города запрещается: 1) самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные; 2) самовольно проводить омолаживающую и санитарную обрезки.

Снос зеленых насаждений на территории Новокузнецкого городского округа разрешается в случаях: 1) в целях обеспечения условий для строительства, реконструкции, ремонта объектов, расположенных на предоставленных в установленном законом порядке земельных участках, при проведении земляных работ; 2) для предупреждения последствий, вызванных падением аварийных деревьев; 3) в случае если насаждения являются сухостойными либо в случае произрастания насаждений с нарушением установленных строительных и санитарных норм и правил; 4) при реконструкции (омоложении) зеленых насаждений.

Снос зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного УДКХиБ, которое выдается после обследования земельного участка с зелеными насаждениями, по результатам которого представителями УДКХиБ составляется акт оценки состояния зеленых насаждений. Обследование и составление акта производятся с участием владельца (представителя владельца) земельного участка, на котором находятся зеленые насаждения.

Для получения разрешения в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города направляется заявление с указанием количества и наименования сносимых зеленых насаждений, их состояния, диаметра ствола и причин сноса. К заявлению прилагается схема земельного участка с нанесением зеленых насаждений, подлежащих сносу.

В случаях возникновения внезапной угрозы жизни, здоровью людей, имуществу юридических и физических лиц, а также в иных экстремальных ситуациях, требующих безотлагательных действий (в том числе при прогнозах шквалистого ветра, урагана, возникновении аварий на инженерных сетях и т.п.), допускаются снос и обрезка аварийно опасных и растущих с нарушением строительных и санитарных норм и правил насаждений владельцами (представителями владельца) земельных участков и (или) владельцами (представителями владельца) зданий, сооружений и иных объектов (в т.ч. инженерных коммуникаций, включая ЛЭП) без предварительного оформления разрешения при условии обязательного составления соответствующего акта по окончании работ с участием представителя УДКХиБ в пятидневный срок.

Исходя из условий и целей муниципального контракта № 0139300001516000023_52769, Правил благоустройства, вопреки доводам ответчика, не следует, что только по инициативе заказчика производится валка либо обрезка сухих сучьев. Выполняя условия контракта, ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан принимать меры к выявлению таких насаждений для получения разрешения на снос.

Сам по себе ответ УДКХиБ от 04.10.2018 № 3473/18 о проведении 06.03.2017 совместно с мастером участка ООО «Веста-НК» объезда дорог Куйбышевского района, в результате которого сухостойные и аварийные деревья, находящиеся рядом с дорогами, не выявлены (т.1, л.д.124), не может служить доказательством отсутствия таковых.

Кроме того, как указано в письме объезд дорог производился в марте 2017, тогда как происшествие произошло в мае 2017. Какой - либо акт, подтверждающий объезд не представлен. Кроме того, в письме указано о том, что не выявлены аварийные и сухостойные деревья, тогда как у деревьев, не относящихся к указанным, могут иметься сухие ветки, которые подлежат обрезанию силами ответчика согласно условиям контракта.

В пункте 8.7. муниципального контракта от 01.07.2016 № 0139300001516000023_52769 установлена ответственность ООО «Веста-НК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинения вреда жизни, здоровью и т.п.).

Ответчик не выполнил надлежащим образом свою обязанность по муниципальному контракту по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа (дорог местного значения), следовательно, своими действиями (бездействием) причинил истцу ущерб.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы - сильного ветра, который является опасным метеорологическим явлением.

Вместе с тем, из представленного ответчиком письма Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории "О скорости ветра" от 02.06.2017 № 563 следует, что 31.05.2017 с 10:00 до 12:00 по данным ближайших метеорологических станций АМСГ Новокузнецк (аэропорт) и М-II Новокузнецк (Новоильинский район) отмечался юго-западный ветер с максимальной скоростью 20 м/с и 16 м/с, соответственно.

Дополнительно указано, что ветер начался 31 мая в 02:30 и закончился в 17:00 (АМСГ Новокузнецк) и в 06:32 и закончился в 16:58 (М-II Новокузнецк), максимальная скорость ветра за день 20 м/с и 16 м/с, соответственно.

Из данной справки следует, что 20 м/с и 16 м/с – это максимальная скорость ветра, однако, из этого не следует, что на протяжении всего дня ветер имел такую скорость, в том числе в момент причинения ущерба (7-30).

Кроме того, ответчиком не доказано, что непосредственной причиной падения ветки явился аномально сильный ветер.

Доказательством того, что такая скорость ветра в городе Новокузнецке является исключительным и никогда ранее не наблюдавшимся здесь метеорологическим явлением, указанная справка не является.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (стоимость работ, деталей и материалов) определен в экспертном заключении от 01.06.2017 № 03-17-381 в размере 75 400 руб.

Требования истца о возмещении причиненных убытков в размере расходов, понесенных на приобретение элементов крыши - 8 400 руб. (товарный чек от 22.12.2017), подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в бюджет в размере 3 136 руб. по платежному поручению от 10.07.2018 № 456. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу разъяснений , изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Как следует из материалов дела, истец для определения цены иска обратился за проведением экспертизы, стоимость которой составила 3 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2017 № 326). Заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), соответствует требованиям относимости и допустимости, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, и было необходимо истцу для подачи иска в суд. Расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» 8 400 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Эксперт» из федерального бюджета 1136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2018 № 456.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Вульферт