Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А05-9913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9913/2017
г. Архангельск
14 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Альтернатива СПб" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 198255, <...>, лит.А, пом.26Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой Плюс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163015, <...> Б)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой Плюс" ФИО2,

о взыскании 4 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 10.07.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Альтернатива СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 4 700 000 руб. долга за работы по ремонту спортивной трибуны физкультурно-спортивного комплекса имени А.Ф.Личутина, по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, дом 4, выполненные по договору субподряда от 04.10.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Сумму задолженности не оспаривает, сообщил, что не может удовлетворить требования истца в связи с наличием задолженности перед ним со стороны конечного заказчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ответчиком (Подрядчик по договору) и истцом (Субподрядчик по договору) заключен договор субподряда от 04.10.2016 (далее – договор) по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту спортивной трибуны физкультурно-спортивного комплекса имени А.Ф.Личутина, по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, дом 4 (объект) в объеме, предусмотренном сметным расчетом (приложение №1), проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, нормативными документами в области строительства, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 4 700 000 руб.

Оплата работ производится Подрядчиком за фактически выполненный объем работ, на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также предъявленного Субподрядчиком счета-фактуры. Срок оплаты счета-фактуры – в течение 5 дней с даты его получения. Авансирование работ не предусмотрено (пункт 2.3. договора).

Субподрядчик выполнил работы по договору, которые приняты Подрядчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.05.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 16.05.2017, для оплаты выставил счет-фактуру №1 от 16.05.2017 на сумму 4 700 000 руб.

Поскольку Подрядчик выполненные работы не оплатил, претензию №15/1 от 14.06.2017 оставил без удовлетворения, Субподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспаривает.

Суд не принимает довод ответчика о том, что последний не смог погасить взыскиваемую задолженность в связи с неисполнением обязательств перед ним конечным заказчиком работ. По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является уважительной причиной для неисполнения им своих обязательств.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2017 принято к производству заявление ООО «Строительная компания «Дельта-строй» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, срок которого продлен определением от 01.08.2017.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ возникло 16.05.2017, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с изложенным, с учетом того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 700 000 руб. долга.

Поскольку определением  от 08 августа 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Альтернатива СПб» (ОГРН <***>) 4 700 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой Плюс» в доход федерального бюджета 46 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин