Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А06-4256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4256/2019
г. Астрахань
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 166 530 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности;


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила суд в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЭкоЦентр» и ООО «МФ «ДЕЛЬТА-МОСТ» был заключен договор №0103/11806 от 20.09.2018 на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к коммунальным отходам (далее - договор), в соответствии с которым Истец (Исполнитель) обязуется обеспечить обращение с отходами Заказчика, не относящиеся к твердым коммунальным отходам (строительные отходы), а Ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать услуги по цене, определённой договором.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуги составляет 1300 рублей за 1 куб.м.

Срок оказания услуг, согласно п.7.7 договора, определен с 20.09.2018 по 31.10.2018.

В период с 01.11.2018 по 07.11.2018 истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 109 200 рублей 00 копеек, согласно акту об оказании услуг №АЦ-47451 от 30.11.2018. Указанный акт об оказании услуг ответчиком подписан не был.

В нарушение п.п. 4.2 договора Ответчиком по настоящий момент не оплачена задолженность в размере 109 200 (Сто девять тысяч двести) руб. 00 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчиком были представлены в адрес истца заявки от 25.10.2018 года о необходимости произвести вывоз отходов, согласно заключенному договору (л.д. 15-17).

Согласно представленным заявкам, истцом обязательства были исполнены, услуги оказаны своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами от 03.11.2018, 05.11.2018, 07.11.2018, а также актом об оказании услуг №АЦ-47451 от 30.11.2018. Объем вывезенных отходов составил 84 куб.м.

Акт об оказании услуг№АЦ-47451 со стороны заказчика не подписан.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании факт оказания услуг не оспорил, однако, возражая против иска, пояснил, что услуги по вывозу отходов были оказаны ненадлежащим образом. В связи с чем, в адрес истца 07.12.2018 был направлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, с указанием на то, что строительные отходы, подлежащие вывозу с объекта заказчика в соответствии с заявками на вывоз отходов и в совокупном объеме, составляющие 84 куб.м. исполнителем вывезены не были.

Суд считает, что доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из условий договора, заказчик вправе не принимать претензии по качеству оказания услуг, в случае неисполнения условий, предусмотренных п.3.1.10 настоящего договора (п. 3.4.3).

Согласно п.3.1.10 договора заказчик обязуется в случае некачественного оказания услуг исполнителем, в течение 24 часов письменно сообщить об этом исполнителю, о чем составляется уполномоченными представителя сторон акт, с указанием срока устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что услуги были оказаны в период с 03.11.2018 по 07.11.2018, акт об оказании услуг выставлен ответчику 30.11.2018 года. Однако, претензии по некачественному оказанию названных услуг представлены ответчиком лишь 07.12.2018, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Кроме того, ответчик факт вывоза отходов не оспаривает, считает, что вывоз осуществлен в меньшем объеме, чем заявлено истцом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом оказаны услуги по вывозу строительного мусора в объеме меньшем, чем заявлено в иске.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд считает, что факт оказания истцом услуг по вывозу отходов подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора №0103/11806, суд приходит к выводу о том, что услуги считаются принятыми и подлежат оплате, в связи, с чем требования о взыскании задолженности в размере 109 200 руб. подлежат удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 57 330 руб. за период с 15.12.2018 по 29.03.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения договорных обязательств, суд считает, что истец правомерно производит начисление пени на основании действующего законодательства и условий договора.

Расчет пени судом проверен и считается верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера пени не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 57 330 руб. за период с 15.12.2018 по 29.03.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МФ «Дельта-мост» в пользу ООО «Экоцентр» основной долг в размере 109 200 руб., неустойку в размере 57 330 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 996 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов