Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А03-2429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-2429/2021
г. Барнаул
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эко – комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай стройпласт», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 2 548 руб. 05 коп. долга, 8 110 руб. 41 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай стройпласт» (далее – ООО «Алтай стройпласт», ответчик) о взыскании 2 548 руб. 05 коп. долга, 8 110 руб. 41 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РО/03Л/04/02706/2019 от 01.01.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № РО/03Л/04/02706/2019, в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязся оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определена разделе 2 договора.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами:– 01.01.2019 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении плата потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора (пункт 2.4).

Приложением №1 к договору сторонами согласовано, что местом накопления ТКО/КГО является производство ответчика находящееся по адресу: проспект Космонавтов, 6 Ш, периодичность вывоза ТКО составляет 2 раза в месяц (1-3 неделя понедельник), объемом 15,20 куб.м. в месяц, 182,40 куб.м. в год.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услугу, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик оплату по договору полностью не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность за май 2021 года в размере 2 548 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счет-фактурами, актами оказанных услуг, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, дополнительными заявками на вывоз мусора, поданными в электронном виде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 04.06.2021 в размере 8 110 руб. 41 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку оплаты долга, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

Оснований для применения моратория при начислении пени суд не находит, так как помещение, принадлежащее ответчику, находится не в многоквартирном доме.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 8 110 руб. 41 коп. неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай стройпласт», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Эко – комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 2 548 руб. 05 коп. долга, 8 110 руб. 41 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова