Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А19-11238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11238/2023 12.09.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 12.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАЧИНСКАЯ УЛ., Д. 58, СТР. 3, КОМ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГКОМ" (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОСТЫЧЕВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 568 500 рублей, при участи в судебном заседании: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2023 по 05.09.2023;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (далее - ООО "КМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОНГКОМ" (далее – ООО "СТРОНГКОМ") о взыскании 568 500 рублей – основного долга по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем от

20.07.2022 № 20-07 (универсальные передаточные документы № 32 от 15.08.2022

на сумму 607 500 рублей, № 33 от 15.08.2022 на сумму 370 000 рублей, № 34 от 17.08.2022 на сумму 120 000 рублей, № 52 от 13.09.2022 на сумму 648 000 рублей, № 54 от 16.09.2022 на сумму 210 000 рублей, № 55 от 23.09.2022 на сумму 193 500 рублей, № 66 от 31.10.2022

на сумму 506 250 рублей, № 77 от 30.11.2022 на сумму 330 000 рублей, № 73 от 22.12.2022 на сумму 686 500 рублей).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 20.07.2022 № 20-07.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что задолженность ООО "СТРОНГКОМ" перед ООО "КМК" фактически составляет 268 500 рублей, пояснив, что в силу устных договоренностей, по просьбе истца, в виду отсутствия на момент необходимости, собственных денежных средств, для проведения ремонтных работ, ответчик оплатил затраты на покупку (ремонт) бурового оборудования, с последующим зачетом данной суммы в счет оплаты услуг по договору. Сумма затрат на буровое оборудование, затраченная (оплаченная) ответчиком составила 300 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 33, однако, истцом данная сумма не учтена при расчете задолженности.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением суда от 25.07.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "КМК" (исполнитель) и ООО "СТРОНГКОМ" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажем от 20.07.2022 № 20-07, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению строительной/специальной техники, указанной в Приложении № . 1 к настоящему договору, а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления спецтехникой при её технической эксплуатации на строительных объектах заказчика по адресу, указанному в

заявке, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

По пункту 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании письменной заявки заказчика по форме Приложения № 2 к договору, направленной исполнителю по электронной почте, указанной в разделе 11 договора, в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до предоставления спецтехники на объект. Заявка должна содержать точные и достоверные данные относительно места оказания услуг, даты и времени проведения работ, вида работ, заказчик гарантирует достоверность и полноту информации переданной им в заявке.

Согласно пункту 1.3. договора наименование спецтехники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, стоимость машино-часа работы спецтехники, дополнительные услуги, указываются в Приложение № 1 к договору.

В соответствии с заявкой на работу спецтехники от 20.07.2022 № 1 (приложению № 2 к договору) предоставлению подлежала следующая спецтехника с экипажем:

Дата и время начала работ

27 июля 2022

Адрес/ место оказания услуг

Район Магистральный Иркутская область. Трасса «Этап 1. Линейная часть газопровода» Магистрального

газопровода «Сила Сибири». Участок «Ковыкта - Чаянда». Крановый узел (КУ) 57, УЗПВТУ -1 К, ПРС-8, ПРС-10

Наименование техники, характеристики

Гусеничный снегоболотоход ТГМ-126-02 Установка для бурения и погружения свай УРБ 2-2

Экипаж (количество человек)

2 человека (водитель-механик, мастер буровых работ)

Режим работы

8.00-20.00

Продолжительное i ь рабо i ы

12 часов (услуги оказываются в рамках ГК)

Характер работ

Буровые работы с погружением винтовой сваи диаметр 108, сваи диаметр 219

Условия оплаты

Согласно договору

Итоговая стоимость

Согласно Акту оказанных услуг

Оплата услуг по договору производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.4).

По пункту 2.5 заказчик производит оплату оказанных исполнителем по договору услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписанного сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета на оплату. Основанием для подписания Акта оказанных услуг Сторонами являются надлежащим образом оказанные услуги по договору в объеме на основании листов учета объема работ (по форме Приложения № 3 к договору), подписанные полномочным представителем заказчика с обязательным оттиском печати либо штампа заказчика (пункт 2.6).

Согласно доводам истца, общая стоимость выполненных работ составила 3 673 750 рублей в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 32 от 15.08.2022 на сумму 607 500 рублей, № 33 от

15.08.2022 на сумму 370 000 рублей, № 34 от 17.08.2022 на сумму 120 000 рублей, № 52

от 13.09.2022 на сумму 648 000 рублей, № 54 от 16.09.2022 на сумму 210 000 рублей, № 55

от 23.09.2022 на сумму 193 500 рублей, № 66 от 31.10.2022 на сумму 506 250 рублей, № 77 от 30.11.2022 на сумму 330 000 рублей, № 73 от 22.12.2022 на сумму 686 500 рублей.

Ответчик оплата стоимость работ произведена частично на сумму 3 105 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 103 от 05.08.2022 на сумму

120 000 рублей, № 49 от 08.08.2022 на сумму 47 000 рублей, № 106 от 19.08.2022 на сумму 120 000 рублей, № 108 от 09.09.2022 на сумму 137 500 рублей, № 111 от 16.09.2022 на сумму 210 000 рублей, № 68 от 21.10.2022 на сумму 648 000 рублей, № 98 от 05.12.2022 на сумму 193 500 рублей, № 96 от 05.12.2022 на сумму 506 250 рублей, № 97 от 05.12.2022 на сумму 370 000 рублей, № 189 от 23.12.2022 на сумму 330 000 рублей; задолженность перед истцом составила 568 500 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Требование истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "КМК" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору от 20.07.2022 № 20-07.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 20.07.2022 № 20-07, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 1 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Оценив условия договора аренды от 20.07.2022 № 20-07, которым согласован предмет договора с указанием наименования, марки транспортного средства и государственного номера, суд полагает данный договор заключенным (пункт 1.1 договора, заявка на проведение работ).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, оплата за пользование спецтехникой и услуги экипажа, предоставленными на основании договора от 20.07.2022 № 20-07, ответчиком произведена не в полном объеме, по мнению истца, задолженность составляет

568 500 рублей. Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что задолженность

ООО "СТРОНГКОМ" перед ООО "КМК" фактически составляет 268 500 рублей, пояснив, что в силу устных договоренностей, по просьбе истца, в виду отсутствия на момент необходимости, собственных денежных средств, для проведения ремонтных работ, ответчик оплатил затраты на покупку (ремонт) бурового оборудования, с последующим зачетом данной суммы в счет оплаты услуг по договору. Сумма затрат на буровое оборудование, затраченная (оплаченная) ответчиком составила 300 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 33, однако, истцом данная сумма не учтена при расчете задолженности в качестве оплаты по договору.

Истец, возражая по доводам отзыва, пояснил, что данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору от 20.07.2022 № 20-07, поскольку данная сумма учтена при расчёте задолженности, универсальный передаточный документ со стороны ответчика подписан без возражений и замечаний, следовательно, оплата произведена правомерно, тем более, что ремонт бурового оборудования произведен в интересах ООО "СТРОНГКОМ".

Исследовав и оценив приведенные сторонами доводы и возражения в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу правил статьи 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в

аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

По пункту 4.1.1 договора исполнитель обязан заранее предоставить спецтехнику на объект заказчика в технически исправном состоянии, заправленную топливом (за свой счет), пригодную для выполнения работ, с привлечением аттестованного и обученного персонала для управления спецтехникой, состав и квалификация которых отвечают обязательным нормам и требованиям, установленным для безопасной эксплуатации спецтехники данного вида.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность исполнителя в течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее техническое состояние предоставленной спецтехники, в том числе нести эксплуатационные расходы, связанные с её текущим техническим обслуживанием, приобретением запчастей и/или расходных

материалов, приобретением необходимого количества топлива на каждую единицу техники.

Согласно пункту 4.1.3 договора при поступлении от заказчика сведений о неисправности спецтехники, исполнитель обязан произвести за свой счет и своими силами ремонт, а в случае необходимости, за свой счет, замену спецтехники аналогичной, соответствующей характеристикам, для выполнения данного вида работ, в том числе произвести перебазировку/мобилизацию новой техники своими силами и за свой счет. Время ремонта спецтехники считается нерабочим и не подлежит оплате заказчиком.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 15.08.2022 № 33 в соответствии с которым возмещение затрат на буровое оборудование составляет 300 000 рублей, при этом договор от 20.07.2022 № 20-07 не содержит условий о наличии у ООО "СТРОНГКОМ" обязанности по возмещению истцу каких-либо затрат как на ремонт спецтехники либо навесного оборудования, так и на покупку такого оборудования.

В соответствии с условиями заявки от 20.07.2022 № 1 (приложению № 2 к договору) предоставлению на основании договора подлежала следующая техника: Гусеничный снегоболотоход ТГМ-126-02, установка для бурения и погружения свай УРБ 2-2; характер работ: буровые работы с погружением винтовой сваи диаметр 108, сваи диаметр 219.

Таким образом, суд полагает, что затраты на буровое оборудование, оплата которых произведена ответчиком на основании универсального передаточного документа от 15.08.2022 № 33, обусловлены именно необходимостью исполнения истцом договорных обязательств по предоставлению спец техники в надлежащем рабочем состоянии для целей обеспечения выполнения соответствующих работ.

В нарушение част 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные затраты понесены самим истцом и на основании каких-либо обязательств

подлежат возмещению ответчиком, факт оплаты ООО "СТРОНГКОМ" указанных затрат истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом подлежит уменьшению на сумму понесенных затрат на буровое оборудование в размере 300 000 рублей, при этом факт наличия задолженности в сумме 268 500 рублей ответчиком не опарывается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором

от 20.07.2022 № 20-07, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 268 500 рублей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в сумме 268 500 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "СТРОНГКОМ" основного долга по договору от 20.07.2022 № 20-07 в размере 268 500 рублей на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 38 009 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 6 787 рублей, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СТРОНГКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОЯРСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ

КОЛОННА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 268 500 рублей – основного долга;

6 787 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:25:00

Кому выдана Пенюшов Евгений Сергеевич