Решение от 29 января 2019 г. по делу № А56-135067/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135067/2018
29 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Прокуратура Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамская д.2/9)

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр. д.1, лит. Б)

Ответчик: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 194156, <...>; ОГРН <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (адрес: Россия 194017, <...> ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 3, применении последствий недействительности сделки к договору путем освобождения помещений


при участии

- от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение)

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – РФ в лице уполномоченного органа Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы" о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 3 и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО "Строительные системы" освободить следующие помещения:

- часть нежилого помещения 1-Н (1-5) площадью 55, 1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетова, д. 9, литера В;

- нежилое здание площадью 192,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, корпус 1, литера В;

- нежилые помещения 1-Н, 2-Н площадью 283,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, литера Б;

- нежилое помещение 1-Н площадью 162,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 6, литера А;

- нежилое помещение 2-Н площадью 74,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 94, корпус 2, литера Б.

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 24.01.2019.

В судебном заседании представитель заявителя и истца заняли аналогичную позицию; поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что 29.12.2017 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - Общество) заключен договор безвозмездного пользования № 3 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Учреждение передает в безвозмездное пользование Обществу нежилые помещения общей площадью 3619,9 кв.м., согласно Приложению № 1, для использования в производственных целях.

В Приложении № 1 к Договору содержится перечень из 15 объектов недвижимости с указанием местонахождения (адреса) и площади каждого объекта.

В ходе проверки установлено, что фактически Общество использует только 5 из 15 объектов недвижимости, перечисленных в Приложении № 1 к Договору, а именно:

- часть нежилого помещения 1-Н (1-5) площадью 55,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Рашетова, дом 9, литера В;

- нежилое здание площадью 192,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 35 корпус 1, литера В;

- нежилые помещения 1-Н, 2-Н площадью 283,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 55, литера Б;

- нежилое помещение 1-Н площадью 162,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Гаврская, дом 6, литера А;

- нежилое помещение 2-Н площадью 74,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 94 корпус 2, литера Б.

То обстоятельство, что Общество на основании Договора осуществляет использование только вышеперечисленных помещений, подтверждено актами проверок прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 24.09.2018, 25.09.2018, а также объяснением представителя Общества ФИО4

Полагая данный договор недействительным как совершенный без необходимого в силу закона согласия государственного органа и ничтожным, как нарушающим требования закона и посягающим на публичные интересы в сфере защиты конкуренции, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016).

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Объекты недвижимости, переданные Обществу в безвозмездное пользование на основании оспариваемого Договора, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 18.10.2005 № 1485-рк «О создании государственного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Учреждение создано в форме государственного казенного учреждения от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга (пункт 1.1. Устава). Собственником имущества Учреждения является город Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом (пункт 1.2. Устава).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок получения согласия компетентного органа на распоряжение имуществом установлен Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 147-р "О порядке принятия решений о даче согласия на передачу в аренду, безвозмездное пользование объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, государственными учреждениями Санкт-Петербурга".

Доказательств того, что собственник спорных помещений в лице компетентного органа уполномочивал Учреждение на заключение договоров безвозмездного пользования переданного ему в оперативное управление недвижимого имущества и давал согласие на передачу в безвозмездное пользование суду не представлено, ссылка ответной стороны на письмо Комитета по управлению городским имуществом от 06.10.2014 не может быть принята, так как данное письмо носит рекомендательный характер, не может расцениваться как надлежащим образом оформленное согласие собственника на распоряжение имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Договор безвозмездного пользования № 3 от 29.12.2017 нарушает указанные выше нормы закона и права и охраняемые законом интересы собственника переданного в безвозмездное пользование имущества, вследствие чего является недействительной сделкой.

На основании ч. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным требование об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" освободить спорные помещения подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход государства в равных долях в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 3, заключенный между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные системы".

Применить последствия недействительности сделки к договору безвозмездного пользования от 29.12.2017 № 3, заключенному между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные системы", обязав Общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" освободить следующие помещения:

- часть нежилого помещения 1-Н (1-5) площадью 55, 1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетова, д. 9, литера В;

- нежилое здание площадью 192,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, корпус 1, литера В;

- нежилые помещения 1-Н, 2-Н площадью 283,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 55, литера Б;

- нежилое помещение 1-Н площадью 162,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 6, литера А;

- нежилое помещение 2-Н площадью 74,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 94, корпус 2, литера Б.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.