Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А19-18466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18466/2023

«24» октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Падунского района г. Братска (адрес: 665702, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Иркутской области: ФИО2, удостоверение;

лицо, привлекаемое к ответственности: не явились

установил:

Прокурор Падунского района г. Братска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Падунского района г. Братска в ходе мониторинга картотеки арбитражных дел Иркутской области установлено, что ФИО1 допустила сокрытие имущественной обязанности.

По факту выявленного нарушения Падунского района г. Братска 27.07.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой Падунского района г. Братска в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в невыполнении требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться, в том числе, граждане.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие прямого умысла.

Отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентируются положениями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был угнать об этом.

В силу части 2 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом помимо прочего прилагаются:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08.09.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

В указанном выше заявлении ФИО1 указала, что по состоянию на 19.04.2022 общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, не исполненным гражданином, составляет 539 492,69 руб..

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2022 по делу № А19-19128/2022 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2022 по делу № А19-19128/2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина сроком до 07.03.2023. Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности от 12.10.2022 № 9843330.

22.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Благие Намерения» (далее ООО «Благие Намерения») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 53 922,75 руб.

Из содержания указанного заявления и представленных в материалы дела доказательств арбитражным судом в рамках дела № А19-19128/2022 установлено, что 16.12.2021 Акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «Благие Намерения» заключили договор уступки права (требований) (цессия) по кредитному договору от 16.12.2021 БН-5/2021.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03.06.2022 по делу № 2-1127/2018 произведено правопреемство в отношении должника ФИО1

Право требования задолженности ФИО1 по договору займа перешло ООО «Благие Намерения» от АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в результате заключения договора цессии от 16.12.2021 БН-5/2021

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2022 по делу № А19-19128-2/2022 требования ООО «Благие Намерения» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 53 922,75 руб.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, гр. ФИО1 обязана была направить копию заявления о признании его банкротом в адрес ООО «Благие Намерения», либо иным образом обеспечить получение данным лицом указанного заявления и приложенных к нему документов, однако данная обязанность должником надлежащим образом не исполнена.

Обращаясь 08.09.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, гр. ФИО1, зная о наличии имущественных обязанностей перед ООО «Благие Намерения», суду об их наличии не сообщила, что свидетельствует об их сокрытии.

Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. Доказательств направления копии заявления о признании должника банкротом в адрес ООО «Благие Намерения», либо обеспечения иным образом получения данным лицом заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов, а также сообщения суду в деле о банкротстве факта наличия обязательств перед ООО «Благие Намерения», ФИО1 не представлено.

Довод заявителя, изложенный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что долг, взыскиваемый ООО «Благие намерения» был отражен в заявлении о признании банкротом в качестве долга перед ООО «Агентство финансового контроля», судом во внимание не принимается, так как 03.06.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1127/2018, которым произведена замена взыскателя с АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» на ООО «Благие Намерения». Следовательно, ответчик, являясь стороной по делу № 2-1127/2018 не мог не знать о вынесении такого определения и обязан был направить копию заявления кредитору (или иным образом исполнить данную сообщить суду достоверные данные о наличии долга перед ООО «Благие намерения», однако таких данных ФИО1 представлено не было. Указание лицом в заявлении о признании его банкротом в качестве кредитора иного лица, надлежащим исполнением обязанности по направлению ООО «Благие намерения» копии заявления о признании банкротом не является, создает угрозу нарушения прав кредитора, а также препятствует суду в объективном рассмотрении дела.

Тем самым суд полагает, что названные действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Несмотря на то, что у ФИО1 имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности субъективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательства, свидетельствующие об исключительности совершенного административного правонарушения, ФИО1 не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба (денежные средства в сумме 53 922,75 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1), суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершенное ей административное правонарушение в виде предупреждения, что, по мнению суда, является соразмерным совершенному деянию.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

ФИО4 Анатольевну (дата и место рождения: 21.06.1968, Кустанайская область, Федоровский район, с. Малороссийка, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв