Решение от 19 января 2021 г. по делу № А50-21869/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» января 2021 года Дело № А50-9769/2020

Резолютивная часть решения вынесена «12» января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено «19» января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств.

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 208 849,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 06.07.2020 в размере 18 320,00 руб. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 543,00,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 15.09.2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу назначено на 09.12.2020 года, затем предварительное судебное разбирательство было отложено на 12.01.2021 г.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения по существу в его отсутствие не поступило, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее по тексту – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» был заключен договор поставки № 24 (далее договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, Поставщик обязуется продавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки, конкретный срок отсрочки платежа на оплату Покупателем поставленной партии Товара устанавливается в 2.2.2 договора Поставки.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора поставки, Покупатель обязуется принять товар в соответствии с накладной в количестве, ассортименте, по качеству и произвести оплату поставленной Продавцом партии Товара в полном объеме в течении 10 банковских дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 289 296 руб.21 коп., который оплачен на сумму 3 080 447 руб.05 коп.

Окончательную сумму задолженности за поставленный товар в размере 208 849 руб.16 коп. ответчик должен был произвести в срок до 13.03.2019 г.

Задолженность на момент обращения в суд с иском не погашена, что подтверждается двусторонним подписанным актом сверки взаимных расчетов от 12.04.2019 г. Гарантийным письмом №03/04 от 12.04.2019 г. ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.05.2019 г.

03.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства в сумме 208 849 руб. 16 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы следует признать подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не погашена задолженность в сумме 208 849 руб. 16 коп. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 320 руб. 25 коп. с последующим их начислением, начиная с 07.07.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России,

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 18 320 руб. 25 коп. с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Электротех» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 09.01.2020 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику помощь правого характера, которые включают в себя следующие услуги:

изучение и анализ, представленных Заказчиком документов, совершение действий, направленных на дополнительное получение документов (направление запросов, подготовка писем);

консультация Заказчика по вопросам применения норм права;

подготовка и подача в Арбитражный суд Пермского края пакета документов для разрешения спора в досудебном порядке, а также документов, обосновывающих требования Заказчика;

представление интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции по иску ООО «Электротех» к ООО «Атлант» о взыскании суммы долга по договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 договора, стоимость услуг составила 10 000 руб.00 коп.

Размер стоимости оказания услуг является твердым, окончательным, изменению не подлежит, не подлежит возврату, изменению, уменьшению в случае вынесения решения «не в пользу Заказчика», а также в случае заключения между Заказчиком и Ответчиком мирового соглашения.

Оказанные услуги заказчиком оплачены в сумме 10 000 руб., что соответствует условиям договора и подтверждается распиской о получении наличных денежных средств на странице №2 договора в графе «Реквизиты и подписи сторон»

Доказательств превышения стоимости оказанных услуг соответствующим рыночным ценам ответчиком не представлено.

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленным в разумных пределах, подтвержденным документально.

Также истцом заявлены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, относится на ответчика в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7543 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением №1123 от 06.07.2020 г.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общем размере 227 169 (Двести двадцать семь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 41 коп., в том числе 208 849 (Двести восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 16 коп. основной долг, 18 320 (Восемнадцать тысяч триста двадцать) руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 07.07.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а также 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату у слуг представителя, 7 543 (Семь тысяч пятьсот сорок три) руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова