Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А33-21450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года


Дело № А33-21450/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 20.05.2003, адрес: 662150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 22.04.2002, адрес: 634028, <...>, ком. 1)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - директора,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (далее – ответчик; ООО «Генстройпроект») о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0119300000121000537-1 от 31.01.2022 в размере 207 790,60 руб.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» (заказчиком) и ООО «Генстройпроект» (подрядчиком) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 31.01.2022 № 0119300000121000537-1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является выполнение работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Магазин», сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>. Контракт заключается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что качество выполняемых работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по контракту определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и приложением № 1 к техническому заданию, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2022 № 0119300000121000537 и составляет 5 771 961 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок оказания работ: в течение 300 дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта при выявлении в ходе выполнения работ по контракту неучтенных в технической документации, сметах работ, подрядчик обязан незамедлительно письменно сообщить об этом заказчику. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту и не зависящих от сторон, подрядчик в течение трех дней с момента возникновения обязательств, препятствующих выполнению работ по контракту, вызывает уполномоченного представителя заказчика для составления двухстороннего акта (пункт 5.2).

Приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком (пункт 5.3 контракта).

Из пункта 5.4 контракта следует, что в течение трех суток, после окончании работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Приемка результатов выполненных работ оформляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 7.6 контракта указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Как следует из представленной в дело переписки, письмом от 28.02.2022 № 13 подрядчик сообщил заказчику, что в рамках календарного плата выполнения работ выполнены работы по получению разрешения работ по сохранению объекта культурного наследия, произведен выезд на объект для визуального и инструментального обследования состояния несущих строительных контракций, начата работа над разделами научно-проектной документации «Подраздел 1. Инженерное обследование здания, «Эскизный проект» и «Архитектурные решения», в части выполнения отчета о состоянии несущих конструкций и разработки планировочных решений.

В указанном письме подрядчик сообщил о необходимости предоставления недостающей исходно-разрешительной документации для полного выполнения проекта реставрации: актуальной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0109013:189; технических условий на электроснабжение здания; на теплоснабжение здания; на подключение сетей связи (телефонизацию объекта).

В ответ на письмо заказчик сообщил подрядчику в письме от 04.03.2022 № 01-13-037, что подана заявка в КУМИ для предоставления актуальной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0109013:189; на электроснабжение здания был сделан запрос в ОА «Красноярская региональная компания»; на подключение сетей связи (телефонизации объекта) был сделан запрос в ПАС) «Ростелеком»; вопрос по подключению к централизованной системе теплоснабжения объекта решается на уровне администрации города Ачинска. Вся недостающая исходно-разрешительная документация будет предоставлена, по мере предоставления нам организациями, которым был сделан запрос.

Письмом от 06.03.2022 № 14 подрядчик направил заказчику на рассмотрение планировочные решения, адаптированные для современной эксплуатации и приспособления объекта культурного наследия регионального значения.

В письме от 11.03.2022 № 01-13-40 заказчик сообщил подрядчику, что 10.03.2022 подана заявка в земельный отдел КУМИ на предоставление в постоянное пользование земельного участка с кадастровым номером 24:43:0109013:189 площадью 432 кв.м по адресу: <...> участок № 20г. Заявка будет рассмотрена земельным отделом в течение 30 дней со дня подачи. На подключение сетей связи (телефонизации объекта) был сделан запрос в ПАО «Ростелеком». На подключение видеонаблюдения заказчик направил подрядчику схему расположения видеокамер с учетом плана перепланировки.

В письме от 11.03.2022 № 01-13-41 заказчик сообщил подрядчику, что при рассмотрении планировочных решений, адаптированных для современной эксплуатации и приспособления объекта культурного наследия регионального значения «Магазин» сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>, комиссией согласован второй вариант плана отделочных работ 1 этажа и подвала после перепланировки.

В письме от 07.04.2022 № 24 подрядчик указывал заказчику, что для разработки инженерных разделов проектной документации в рамках выполнения работ необходимо предоставить исходные данные и исходно-разрешительные документы: технические условия на подключение к сети электроснабжения АО «КрасЭко», на подключение к слаботочным сетям передачи данных, телефонизации ПАО «Ростелеком», на подключение к центральной сети теплоснабжения. Дополнительно подрядчик просил обозначить помещения на согласованном планировочном решении, которые необходимо оборудовать системой контроля доступа, а также определить необходимость установки при главном входе в здание металлодетектора или турникета; дополнительно обозначить необходимость разработки в составе проектных решений системы антиоблединения кровли и организованного наружного водостока; также подрядчик просил указать планируемое штатное количество сотрудников и ориентировочное расчетное число посетителей музея в день. Подрядчик просил ускорить процесс получения и предоставления для проектирования технических условий на подключение к инженерным сетям.

В письме от 18.04.2022 № 26 подрядчик сообщил заказчику о выполненных этапах в рамках календарного плана выполнения работ по разработке научно-проектной документации: в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отправлен для рассмотрения проект предмета охраны объекта культурного наследия, ведется работа над разделом 2 «Комплексные научные исследования»; продолжается работа над разработкой разделов проектной документации; выполнены разделы «Эскизный проект» и «Инженерно-технические исследования. Технический отчет по результатам инженерного обследования здания». Выполненные разделы высланы заказчику для рассмотрения и согласования.

Письмом от 17.05.2022 № 29 в ответ письмо № 01-14-004 от 13.05.2022 подрядчик направил заказчику для рассмотрения и согласования откорректированный «Эскизный проект» в соответствии с замечаниями и предложениями заказчика.

В материалы дела представлено письмо Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 23.05.2022 № 102-2515 о выявлении замечаний по результатам рассмотрения проектной документации. В письме указано, что ввиду наличия замечаний, проектная документация не может основанием для утверждения предмета охраны объекта, сообщал, что в настоящее время Службой готовится к изданию приказ об утверждении предмета охраны объекта на основе имеющейся в ее архиве сведений об объекте.

В письме от 07.06.2022 № 01-13-113 заказчик сообщил подрядчику, что после повторного рассмотрения последнего варианта раздела «Эскизный проект» для выполнения работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Магазин» сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>, замечаний нет.

В письме от 19.07.2022 № 42 подрядчик сообщил заказчику о выполненных этапах: продолжается работа над разработкой разделов проектной документации; завершена работа над инженерными разделами проектной документации – система внутреннего электроснабжения и слаботочные системы здания; завершена разработка разделов проектной документации по наружным инженерным сетям, в связи с чем заказчику направлен указанный раздел для согласования с сетевыми организациями; производится подготовка научно-проектной документации для проведения государственной историко-культурной экспертизы (на стадии заключению договора с экспертной организацией).

В письме от 16.08.2022 № 44 подрядчик сообщил заказчику о выполненных этапах: завершена работа над разработкой разделов научно-проектной документации, документация направлена на государственную историко-культурную экспертизы; после получения положительного заключения научная документация вместе с актом ГИКЭ будет направлена на согласование в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края; завершается работа на разработкой разделов проектной документации; на стадии согласования находится раздел «Тепловые сети. Раздел откорректирован по замечаниям, выданным эксплуатирующей организацией, и направлен в адрес заказчика на бумажном носителе 15.08.2022.

В письме от 29.08.2022 № 54 подрядчик сообщил заказчику о том, что получено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, которое направлено заказчику для ознакомления; для согласования в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края необходимо направить в службу оригинал заявления на получение услуги «по согласованию проектной документации» с приложением заверенной копии приказа о назначении лица, подписавшео заявление.

В материалы дела также представлено письмо краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 22.11.2022 № 00076-22/Г24- 0035935/84-09, направленное обществу «Генстройпроект», согласно которому 18.11.2022 в учреждение поступила проектная документация, по результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизы с приложением перечня замечаний, в числе которых указано, что наименование объекта не соответствует наименованию в техническом задании и муниципальном контракте (в адресе не должно быть указано «Красноярский край»; в технико-экономических показателях не указан строительный объем); наименование объекта в проектной документации не соответствует наименованию в техническом задании и муниципальном контракте (в адресе не должно быть указано «Красноярский край); не представлено положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы; не представлены результаты обследования объекта культурного наследия, подлежащего государственной экспертизе; отсутствует загруженный акт приема-передачи сметной документации); не представлена доверенность, подтверждающая полномочия заявителя, действовать от имени застройщика; документ не подтверждает передачу застройщику проектной документации, разработанной, согласно техническому заданию; выписка из реестра членов СРО не загружена. С учетом изложенного, учреждение указывало на необходимость с подать заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий; с предложением устранить в срок до 23.12.2022 выявленные недостатки, представив документы для проведения экспертизы повторно.

В письме краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 01.12.2022 № 00196-22/Г24- 0035935/84-09, направленном в адрес общества «Генстройпроект», также указано, что на экспертизу не представлен акт определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Письмом № 75 от 02.12.2022 подрядчик сообщил заказчику, что на основании акта определения влияния предполагаемых к проведению работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, разработанного в составе раздела 1 «Предварительные работы» научной документации проекта реставрации – предполагаемые к выполнению работы не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем не требуется получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и прохождения государственной экспертизы в части проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2022 к муниципальному контракту подпункт 4 (в части кровля) «Требования к архитектурным и конструктивным решениям», п. 3.4 технического задания (приложение № 1 к контракту) изложено в следующей редакции: «Кровля: провести замену кровельного покрытия и деревянных конструкций крыши по результатам обследования (стропильных ног, стоек, прогонов, мауэрлата, обрешетки и т.д.); подпункт 1 «Ремонт скатной крыши», п. 3.5 «Требования к системам инженерного обеспечения», технического задания (приложение № 1 к контракту) изложить в следующей редакции: «Замена кровельного покрытия по результатам обследования». Пункт 2 «ремонт скатной крыши», п.3.5 «Требования к системам инженерного обеспечения», технического задания (приложение № 1 к контракту) изложить в следующей редакции: «Замена деревянных конструкций крыш по результатам обследования (стропильных ног, стоек, прогонов, мауэрлата, обрешетки и т.п.).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2022 к муниципальному контракту пункт 1.1 контракта изложен в следующей редакции: «выполнение работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Магазин», сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>». Техническое задание приложение № 1 к контракту изложено в следующей редакции: «выполнение работ по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Магазин», сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>».

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по разработке научно-проектной документации для ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Магазин», сер. XIX в, расположенного по адресу: <...>» на сумму 5 771 961 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 10 от 19.04.2023.

Платежным поручением от 25.04.2023 № 416280 на сумму 5 771 961 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец обратился к ответчику с претензией от 02.05.2023 № 01-13-067 об оплате 207 790 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств с 27.11.2022 по 19.04.2023.

В письме от 08.06.2023 № 01-13-067/2 истец повторно требовал оплатить 207 790 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0119300000121000537-1 от 31.01.2022 в размере 207 790,60 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в связи с наличием просрочки кредитора, поскольку исходные данные для проектирования были предоставлены несвоевременно; в ходе выполнения работ было выявлено несоответствие наименования объекта в техническом задании и муниципальном контракте; не указан строительный объем; истец не всегда оперативно и своевременно устранял указанные недостатки и не оказывал содействие ответчику, что подтверждается замечаниями КГАУ «ККГЭ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 31.01.2022 № 0119300000121000537-1 в размере 207 790,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок оказания работ: в течение 300 дней с момента заключения контракта.

Контракт заключен сторонами 31.01.2022.

Выполнение работ по контракту подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 19.04.2023 № 10 на сумму 5 771 961 руб.

Таким образом, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство по выполнению работ.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ по контракту не оспаривал. Вместе с тем, ответчик указывал, что просрочка выполнения работ была обусловлена просрочкой кредитора (исходные данные для проектирования были предоставлены несвоевременно; в ходе выполнения работ было выявлено несоответствие наименования объекта в техническом задании и муниципальном контракте; не указан строительный объем; истец не всегда оперативно и своевременно устранял указанные недостатки и не оказывал содействие ответчику). Истец, в свою очередь, сообщил суду, что необходимые сведения были представлены по мере их поступления.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, учитывая, что истцом не в полном объеме были переданы ответчику исходные данные, необходимые для исполнения обязательств по контракту, однако, ответчик выполнение работ не приостановил, а продолжил их выполнение, направлял заказчику промежуточные результаты работ, устранял замечания, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в просрочке исполнения обязательств, в связи с чем снижает размер ответственности ответчика в два раза до 103 895,30 руб.

Кроме того, ответчик заявлял доводы о необходимости списания неустойки, размер которой не превышает 5 % от цены контракта. Истец данное обстоятельство не оспаривал, сообщил суду о том, что решение о списании неустойки не принималось.

При этом суд учитывает, что пунктом 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила о списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

При этом, исходя из содержания, измененная редакция регламентирует правовые последствия не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2020 году. Указанные правовой подход отражен в Определениях Верхового Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту на сумму 5 771 961 руб. исполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены заказчиком.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 11 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принимая во внимание, что работы выполнены подрядчиком сумму 5 771 961 руб., начисленная и признанная судом обоснованной сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта (288 598,05 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 7 156 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 5 277,90 руб. государственной пошлины чеком-ордером от 21.07.2023, на сумму 1 878 руб. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: отказ в удовлетворении требований, - 1 878 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Ачинский краеведческий музей имени Д.С. Каргаполова» в доход федерального бюджета 1 878 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Ю. Сергеева