Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А04-202/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-202/2025
г. Благовещенск
05 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>)

о
взыскании 420 213 руб. (уточнено до 417 344 руб.) и судебных расходов

в заседание не явились: истец: увед. по электронной почте 12.05.2025

ответчик: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № АТ0002/АГХК-ПЭ от 06.07.2022 в сумме 409 000 руб., неустойки по договору № АТ0002/АГХК-ПЭ от 06.07.2022 в сумме 11 213 руб., судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме  40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме  26 011 руб.

Определением суда от 17.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

07.02.2025 в суд от истца поступили дополнительные документы и пояснения, в которых указал, что требования по настоящему иску основаны на заключенном сторонами договоре аренды транспортного средства без экипажа № АТ 00112  от 06 июля 2022 года.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 составляет: 409 000 руб. (счёт № 128 от 31.08.2024, акт № 126 от 31.08.2024 на сумму 129 000 руб.; счёт № 137 от 30.09.2024, акт № 133 от 30.09.2024 на сумму 129 000 руб., счёт № 154 от 31.10.2024, акт № 158 от 31.10.2024 на сумму 151 000 руб.); размер неустойки по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 составляет 12 270 руб.

Просит суд взыскать с ответчика по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 задолженность в сумме  409 000 руб.,  неустойку по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 в сумме  12 270 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме  40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме  26 011 руб.

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В случае назначения судебного заседания дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание необходимость документального обоснования сторонами доводов и возражений, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел необходимым назначить судебное заседание на 26.03.2025 на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 26.03.2025 стороны не явились.

От истца в заседание 26.03.2025 поступили дополнительные пояснения, в которых просит объявить перерыв не более чем на 5 дней, в связи с необходимостью представления дополнительный документов; заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 в размере 409 000 руб., неустойку в размере 8 344 руб., расходы  за оказанные юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 011 руб.; истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В связи с непредставлением истцом запрошенных судом документов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.03.2025 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления истцом дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание 06.05.2025 истец запрошенных документов не представил.

В заседание 27.05.2025 От истца поступили дополнительные пояснения, в которых уточняет исковые требования - просит взыскать с ответчика задолженность по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 в размере 409 000 руб., неустойку в размере 8 344 руб. согласно расчету за период с 01.10.2024 по 27.05.2025, судебные расходы в размере 40 000 руб. за оказанные юридические услуги, 26 011 руб. по оплате госпошлины; истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела,  суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ00112 от 06.07.2022 (далее – договор от 06.07.2022), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство без экипажа (далее – автомобиль) за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.4. договора от 06.07.2022, наименование, количество автомобилей, регистрационные данные и стоимость арендной платы определяется в перечне предоставляемых автомобилей и стоимости арендной платы (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор действует с даты передачи автомобиля арендодателем арендатору. Датой фактической передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (пункт 2.1. договора от 06.07.2022).

Настоящий договор действует до 31.12.2022, а в части расчетов до момента полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 2.2. договора от 06.07.2022).

В соответствии с приложением № 1 к договору от 06.07.2022 и протоколом разногласий от 06.07.2022 ежемесячная арендная плата 75 000 руб.

24.01.2023 и 28.08.2023  сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 06.07.2022, по условиям которых стороны договорились, что арендодатель обеспечивает выполнение обязательств по договору с дополнительными транспортными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплаты задолженности и неустойки по указанному выше договору.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа и возникших между сторонами возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 ГК РФ квалифицирует договор как договоры аренды транспортных средств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору от 06.07.2022 истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению техники, что подтверждается подписанными сторонами актами № 126 от 31.08.2024 на сумму 129 000 руб., № 133 от 30.09.2024 на сумму 129 000 руб., № 158 от 31.10.2024 на сумму 151 000 руб.

Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2022 ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, его задолженность составила 409 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 409 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по договору от 06.07.2022 в размере 8 344 руб.  согласно расчету за период с 01.10.2024 по 27.05.2025,  суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендодатель может потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 3 % от просроченной суммы.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойка по договору от 06.07.2022 составила 8 344 руб.  за период с 01.10.2024 по 27.05.2025,  проверив который суд признал его правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 06.07.2022 за период с 01.10.2024 по 27.05.2025  в размере 8 344 руб.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг б/н от 15.05.2024, акт приемки-сдачи работ от 16.08.2024 по договору оказания юридических услуг б/н от 15.05.2024, расписка в получении денежных средств по договору в размере 40 000 руб.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик документальных доказательств чрезмерности расходов не представил.

Суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, полагает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., которые на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из уточнённых требований о взыскании 417 344 руб.,  составляет 25 867 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина чеком по операции от 23.12.2024 в сумму 26 011 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 867  руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него  в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, в размере 144 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)  по договору № АТ 00112 от 06.07.2022 основной долг в сумме  409 000 руб.,  неустойку за период с 01.10.2024 по 27.05.2025  в сумме 8 344 руб. (всего 417 344 руб.),   расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 25 867 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 23.12.2024 госпошлину в сумме 144 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  Н.С.Заноза