Решение от 22 января 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17289/2025
г. Тверь
23 января 2026 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 119 202,37 руб., в том числе основной долг по договору аренды № 106 от 04.03.2002 за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 77 121,19 руб., пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2025 в размере 42 081,18 руб.

Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением суда от 17.12.2025 проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13 января 2026 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

16.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против требований истца, сообщил о погашении задолженности за 2024 год, в отношении начисленной неустойки просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец пояснил, что частичная оплата ответчика учтена им в расчете требований.

Как следует из материалов дела, администрацией города Твери и открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система» заключен договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 298,80 кв.м., расположенный по адресу: г.Тверь, берег р.Волга в Пролетарском районе, кадастровый номер участка 69:40:0300061:0018, номер зоны градостроительной ценности 7, участок предоставлялся под береговую насосную станцию (БНС).

29 июля 2003 года между Администрацией города Твери, в лице исполняющего обязанности заместителя Главы города Твери ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Тверской области, в лице заместителя председателя Комитета ФИО2 было заключено Соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.03.2002г. № 106.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0300061:0018 стороны договорились о том, что Администрация города Твери уступает, а Комитет по управлению имуществом Тверской области принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.03.2002г. № 106.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения полученная органом местного самоуправления арендная плата по договору аренды земельного участка 04.03.2002г. № 106 за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0300061:0018 до даты вступления в силу настоящего соглашения перечисляется органом местного самоуправления в федеральный бюджет с зачислением на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Тверской области.

31 июля 2006 года между открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система», в лице Исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2», в лице заместителя генерального директора - управляющего директора ФИО4 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 106 от 04.03.2002 г.

13 января 2014 года между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», в лице генерального директора ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная», в лице генерального директора ФИО6 заключено Соглашение о смене стороны в обязательстве № 0001-001263-13, согласно которому, ОАО «ТГК-2» передает, а ООО «Бежецкая ПК» принимает на себя права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков.

На основании решения № 13 единственного участника ООО «Бежецкая ПК» - ОАО «ТГК-2» от 19.07.2013 произошло изменение наименования с общества с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная» на общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация». Согласно уведомлению № 26 от 06.08.2013 г. изменение наименования не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к своим контрагентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования не требуется.

Соответственно, ООО «Тверская генерация» приняло на себя весь объем прав и обязательств по Договору аренды от 04.03.2002г. № 106 начиная с 13.01.2014 года.

Срок договора аренды установлен пунктом 7.1. Договора до 31.12.2050 года и вступает в силу с момента подписания указанного Договора сторонами.

Пунктом 4.2.8 Договора стороны установили, что Арендатор обязуется своевременно и в полном размере выплачивать Арендодателю арендную плату за землю.

В нарушение указанных положений Общество не производило оплату за пользование арендованного имущества, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 77 121,19 руб.

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков внесении арендных платежей Обществу были начислены пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2025 в размере 42 081,18 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, истец направил в адрес общества претензию от 09.07.2025 № 69-ЮС-02/3984-з о необходимости погасить образовавшуюся по договору задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду муниципального имущества не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательства оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный период не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 77 121,19 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, то требование о взыскании договорной неустойки является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой договорной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 постановления № 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия возражений со стороны истца относительно уменьшения ее размера, учитывая разъяснения, указанные в постановлении № 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 21 400,59 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 98 521,78 руб., в том числе основной долг по договору аренды № 106 от 04.03.2002 за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 77 121,19 руб., пени за период с 16.07.2022 по 09.07.2025 в размере 21 400,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Тверская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев