Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А59-1634/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1634/2022
г. Южно-Сахалинск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04.10.2022 года. В полном объеме решение изготовлено 10.10.2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности в солидарном порядке возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде 5 325,964 тонн угля арки 3БР 0-300 на общую сумму 28 686 316 рублей, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

В отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Тепловые сети»), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – Департамент, ответчик) о возложении обязанности в солидарном порядке возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде 5 325,964 тонн угля арки 3БР 0-300 на общую сумму 28 686 316 рублей, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-1634/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчики отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дел в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 21 января 2021 года между истцом (ссудодатель), МУП «Тепловые сети (ссудополучатель) и Департаментом (гарант) заключен договор № 003/03-2021, по условиям которого ссудодатель обязуется передать, с письменного согласия (Приложение № 2) гаранта, в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество: 2 000 (две тысячи) тонн, углей марки 3БР 0-300, зольность не более 25 %, с массой долей влаги не более 20 %, низшей теплотой сгорания в рабочем состоянии топлива 4100-4200 ккал/кг, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в безвозмездное пользование имущество является собственностью ссудодателя, на основании договора № ТТ/МУП 21 от 20.10.2020 года.

Согласно п. 1.3 договора ссудодатель – гарантирует ссудополучателю, что на момент заключения договора имущество в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Согласно п. 1.4 договора наименование, назначение, количество, стоимость, принадлежности имущества, а также относящаяся к нему документация указаны в Спецификации передаваемого имущества (Приложение № 1).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что ссудодатель обязан передать ссудополучателю имущество по акту приемки-передачи движимого имущества в срок до 31.03.2021. Акт приемки-передачи движимого имущества, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.3 договора ссудополучатель обязан по окончании срока договора вернуть ссудодателю имущество. В случае невозможности возврата ссудополучателем движимого имущества возместить стоимость имущества по расчету стоимости 1 (одной) тонны угля 5 386 рублей 40 копеек, общей стоимости 2000 тонн 10 772 800 рублей, в течении 30 календарных дней, с момента окончания срока для возврата имущества ссудополучателем. В том состоянии, в котором оно было получено: Уголь марки 3БР 0-300 размер кусков 0-300, зольность не более 25 %, с массой долей влаги не более 20 %, низшей теплотой сгорания в рабочем состоянии топлива 4100-4200 ккал/кг, в количестве 2 000 тонн.

Согласно п. 2.2.4 договора ссудополучатель обязан подготовить имущество за свой счет к возврату ссудодателю, в том числе составить акт возврата движимого имущества. Акт возврата движимого имущества, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3.1 гарант обязан в случае невозможности возврата ссудополучателем движимого имущества: Уголь марки 3БР 0-300 размер кусков 0-300, зольность не более 25 %, с массой долей влаги не более 20 %, низшей теплотой сгорания в рабочем состоянии топлива 4100-4200 ккал/кг, в количестве 2 000 тонн, произвести возврат ссудодателю данного имущества в натуре, либо возместить стоимость имущества по расчету стоимости 1 тонны угля 5 386 рублей 40 копеек, общей стоимости 2 000 тонн 10 772 800 рублей, в течении 30 календарных дней с момента окончания срока для возврата имущества ссудополучателем, предусмотренным п.п. 2.2.3 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.05.2021 года, срок возврата имущества ссудодателю до 31.05.2021, срок возмещения стоимости имущества, в случае невозможности возврата в натуре, для ссудополучателя установлен на 01.07.2021, срок возврата имущества, возмещения стоимости имущества гарантом установлен на 01.08.2021.

Согласно акту приема-передачи имущества от 26.01.2021 ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество: 2 000 тонн углей марки 3БР 0-300, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в порядке и сроки, указанные договором. За период с 22.01.2021 по 26.01.2021 ссудополучателю передано 568,4 тонн, а именно: котельная, ул. Пригородная, 2 ТЭЦ – 435 тонн; котельная, ул. Лесозаводская, 12 Б – 133,4 тонн.

Актом приема-передачи имущества от 09.02.2021 ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество: 2000 тонн углей марки 3БР 0-300, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором. За период с 22.01.2021 по 09.02.2021 ссудополучателю передано 1 968,40 тонн, а именно: котельная, ул. Пригородная, 2 ТЭК – 1 835 тонн; котельная, ул. Лесозаводская, 12 Б – 133,4 тонн.

Дополнительным соглашением от 10.02.2021 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «ссудодатель обязуется передать, с письменного согласия (Приложение № 2) гаранта, в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество: 4000 (четыре) тонн, углей марки 3 БР 0-300 размер кусков 0-300, зольность не более 25 %, с массой долей влаги не более 20 %, низшей теплотой сгорания в рабочем состоянии топлива 4100-4200 ккал/кг, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором».

Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п. 2.2.3 договора в следующей редакции: «по окончании срока договора вернуть ссудодателю имущество. В случае невозможности возврата ссудополучателем имущества возместить стоимость имущества по расчету стоимости 1 тонны 5 386 рублей 40 копеек, общей стоимости 4 000 тонн 21 545 600 рублей, в течение 30 календарных дней, с момента окончания срока для возврата имущества ссудополучателем».

Внесли изменения в п. 3.1 договора в следующей редакции: уголь 4 000 (четыре тысячи) тонн – 21 545 600 рублей.

Актом приема-передачи имущества от 01.03.2021 ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в порядке и сроки, указанные в договоре. За период с 22.01.2021 по 09.02.2021 ссудополучателю передано 1 968,40 тонн, а именно: котельная, ул. Пригородная, 2 ТЭЦ – 1 835 тонн; котельная, ул. Лесозаводская, 12 Б – 133,4 тонн. За период с 09.02.2021 по 01.03.2021 ссудополучателю передано 2 031,6 тонн, а именно: котельная, ул. Пригородная, 2 ТЭЦ – 1 499,6 тонн; котельная, ул. Лесозаводская, 12 Б –532 тонн. Всего за период с 22.01.2021 по 01.03.2021 передано 4 000 тонн.

Дополнительным соглашением от 05.03.2021 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора в следующе редакции: «ссудодатель обязуется передать, с письменного согласия (Приложение № 2) гаранта, в безвозмездное пользование ссудополучателю движимого имущества: 6 000 (шесть тысяч) тонн, углей марки 3 БР 0-300 размер кусков 0-300, зольность не более 25 %, с массой долей влаги не более 20 %, низшей теплотой сгорания в рабочем состоянии топлива 4100-4200 ккал/кг, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором».

Также стороны внесли изменения в п. 2.2.3 договора в следующей редакции: «по окончании срока договора вернуть ссудодателю имущество. В случае невозможности возврата ссудополучателем движимого имущества возместить стоимость имущества по расчету стоимости 1 тонны угля 5 386 рублей 40 копеек, общей стоимость 6 000 тонн 32 318 400 рублей, в течение 30 календарных дней, с момента окончания срока для возврата имущества ссудополучателем».

Внесли изменения в п. 3.1 договора в следующей редакции: уголь 6 000 тонн – 32 318 400 рублей.

Актом приема-передачи имущества от 10.04.2021 ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю движимое имущество, а ссудополучатель обязался вернуть имущество в порядке и сроки, установленные договором. За период с 06.03.2021 по 10.04.2021 ссудополучателю передано 1 517,01 тонн.

Письмом от 11.02.2021 № б/н, ответчик – МУП «Тепловые сети», сообщил о невозможности соблюдения условий договора, закрепленного в п. 5.1 договора, возврата имущества в натуре, в количестве 191,306 тонн. В связи с чем, просили принять возмещение по действительной стоимости имущества на момент его приобретения, а именно закрепленного в п. 3.1 договора, из расчета стоимости определенной по расчету: 191,306 тонн* 5 386,40 рублей = 1 030 452 рубля.

Платежным поручением № 62 от 11.02.2021 МКП «Тепловые сети» произвело частичную оплату по договору в размере 1 030 452 рубля.

Истцом в адрес ответчика – МУП «Тепловые сети» направлялась претензия от 04.06.2021 № 900, в котором указано, что за период с 22.01.2021 по 10.04.2021, ссудополучателю передано 5 517 тонн углей. Таким образом, из расчета 5 517 тонн углей сумма к возмещению имущества составляет 29 716 768 рублей 80 копеек. Согласно письму от 11.02.2021 ответчика, ссудополучатель возместил стоимость имущества из расчета 191,306 тонн в размере 1 030 452 рубля. В связи с чем, истец просил ответчика произвести возврат имущества в размере 5 325, 694 тонн углей марки 3БР 0-300 незамедлительно или возместить стоимость имущества в размере 28 686 316 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Письмом от 02.07.2021 № 1019, истец уведомил Департамент о предстоящей дате 01.08.2021 для возврата имущества или возмещения стоимости имущества гарантом, в соответствии с п. 5.1 договора № 003/03-2021 от 21.01.2021.

Истцом, в адрес Департамента, была направлена претензия от 12.08.2021, в которой истец просил в досудебном порядке произвести возврат имущества или возмещения стоимости имущества гарантом, в соответствии с п. 5.1 договора № 003/03-2021 от 21.01.2021.

В ответ на претензию, Департамент указал, что в адрес МУП «Тепловые сети» направлен запрос о предоставлении информации по вопросу исполнения спорного договора. До выяснения обстоятельств по существу вопроса, просили истца приостановить предъявление искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие договор займа.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом МУП «Тепловые сети» передан уголь в общем количестве 5 517 тонн на общую сумму 29 716 768 рублей 80 копеек, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 26.01.2021, от 09.02.2021, от 01.03.2021, от 10.04.2021.

Ответчик – МУП «Тепловые сети» частично возместил стоимость имущества из расчета 191,306 тонн в размере 1 030 452 рубля, что подтверждается платежным поручением № 62 от 11.02.2021.

Срок возврата имущества ссудодателю до 31 мая 2021 года.

Доказательств возврата угля в количестве 5 325,694 тонн не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ требования истца об обязании ответчика вернуть уголь марки 3БР 0-300 в количестве 5 325,694 тонны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований в солидарном порядке за счет соответчика - Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ», суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств.

Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств, в том числе, по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Согласно статье 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1).

Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной.


От имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 117 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 117 БК РФ местная администрация муниципального образования заключает договор о предоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдает муниципальные гарантии.

В силу пункта 4 статьи 117 БК РФ обязательства, вытекающие из муниципальной гарантии, включаются в состав муниципального долга в сумме фактически имеющихся у принципала обязательств, обеспеченных муниципальной гарантией, но не более суммы муниципальной гарантии.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге. Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям (пункты 5, 6 статьи 117 БК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления муниципальной гарантии, обязательства по которой в силу положения статьи 100 БК РФ включаются в состав муниципального долга.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за неисполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

Доказательств того, что изложенное в договорах обязательство Департамента как гаранта включено в перечень муниципальных гарантий муниципального образования, суду не представлено.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически по условиям договора Департамент принял на себя обязательства за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, при том, что возможности возникновения такого обязательства у соответчика иначе, чем путем выдачи муниципальной гарантии, нормы бюджетного законодательства не допускают, а доказательств соблюдения установленного БК РФ порядка, сторонами спора не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части принятия (акцепта) Департаментом обязательств по обеспечению возврата угля, в случае невозврата или просрочки его возврата ссудополучателем, не соответствуют требованиям статьи 100 БК РФ.

Солидарным должником по требованиям истца Департамент в данном случае не является, доказательства, необходимые для муниципальной гарантии, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к солидарной обязанности (ответственности) не имеется, в иске к соответчику следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 166 432 рубля (п/п № 579 от 07.04.2022).

В силу статьи 110 АПК, с учетом результатов рассмотрении спора, с ответчика МУП «Тепловые сети» в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уголь марки 3БР 0-300 в количестве 5 325, 964 тонны на общую сумму 28 686 316 рублей, в том числе НДС.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 160 432 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 579.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич