Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А79-9190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9190/2020
г. Чебоксары
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (428022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (428034, <...>, офис 501, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 767 665 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 948 247 рублей долга.

Иск основан на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за май и июнь 2020 года по договору аренды от 09.09.2019 № 1.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 767 665 рублей долга, представил акт сверки, дополнительные соглашения к договору от 01.04.2020, 14.12.2019 № 1, 23.03.2020 № 2, 19.08.2020 № 3, платежные поручения от 13.10.2020 № 290840, 21.10.2020 № 290957.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, просил отложить судебное заседание в целях урегулирования спора мирным путем, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Представитель истца указал на отсутствие намерения по урегулированию спора с ответчиком.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Примирительные процедуры осуществляются на основе добровольности сторон.

В данном деле истец о возможности урегулирования спора не заявил, просил рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.11.2020 до 11 часов 30 минут 02.12.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование арендатору оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, арендатор обязуется принять оборудование по акту приема-передачи и производить арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору определяется в размере 1 386 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору сумма арендной платы за апрель 2020 года составляет 970 200 рублей, за май 2020 года – 970 200 рублей.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды по договору – до 14.12.2019.

Дополнительными соглашениями от 14.12.2019 № 1, 23.03.2020 № 2, 19.08.2020 № 3 стороны продлили срок действия договора до 14.12.2020.

По акту приема-передачи от 20.09.2020 оборудование по договору передано ответчику.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за май, июнь 2020 года, сумма долга по данным истца составила 1 767 665 рублей.

Претензией от 08.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче оборудования, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного оборудования.

Факт нахождения оборудования в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет долга по арендной плате, суд находит его верным, не противоречащим условиям заключенного договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 1 767 665 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Определением от 30.09.2020 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 767 665 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент