Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А37-1073/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-1073/2017

11.07.2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад № 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 531 421 рубля 21 копейки,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:


Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад № 20» (далее – Детский сад № 20), о взыскании задолженности по муниципальному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2065/23/01 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 506 454 рублей 52 копеек, неустойки за период с 10.02.2017 по 13.05.2017 в размере 24 966 рублей 69 копеек, а всего – 531 421 рубля 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта-договора.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 08.06.2017 №№ 68500012602918, 68500012602901.

Истец представил в материалы дела до начала заседания письменное ходатайство от 28.06.2017 об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 548 978,79 рублей, в том числе: 506 454,52 рублей – основной долг; 42 524,27 рублей - неустойка (пени) за период с 10.02.2017 по 04.07.2017.

От ответчика до начала заседания в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе письменный отзыв, согласно которому ответчик с суммой исковых требований согласен.

Рассмотрев ходатайство истца от 28.06.2017 об уточнении (увеличении) размера исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленные уточнения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и Детским садом № 20 (потребитель) был заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды №24т2065/23/01 (далее – договор, л.д.8-26).

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжение потребителя является – детский сад № 20 по адресу: <...>.

На основании договора в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 506 454,52 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 00604/324 от 31.01.2017 на сумму 221 410,46 рублей;

- № 02256/324 от 28.02.2017 на сумму 159 084,04 рублей;

- № 03885/324 от 31.03.2017 на сумму 125 960,02 рублей (л.д.30-41).

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 составляет 506 454,52 рублей.

Претензия истца от 13.04.2017 № 20/3-24-1221 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.42-46).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.47-50).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Ответчик расчет за пользование тепловой энергией в спорный период не произвел в полном объеме.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 506 454,52 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 506 454,52 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.02.2017 по 04.07.2017 в размере 42 524,27 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.2).

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 524,27 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик в письменном отзыве требования истца признал в полном объеме – с суммой исковых требований (основной долг и неустойку) согласен.

Исходя из положений части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 548 978,79 рублей (506 454,52 + 42 524,27).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 548 978,79 рублей (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) госпошлина составляет 13 980,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 17.05.2017 № 8981 уплатил госпошлину в размере 13 628,00 рублей (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 13 628,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 352,00 рублей (13 980,00 - 13 628,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


1. Принять заявленное истцом ходатайство от 28.06.2017 об уточнении размера исковых требований. Считать суммой иска – 548 978 рублей 79 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад № 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 506 454 рублей 52 копеек, пеню в размере 42 524 рублей 27 копеек, госпошлину в размере 13 628 рублей 00 копеек, а всего – 562 606 рублей 79 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад № 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 352 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.



Суд:

АС Магаданской области (подробнее)

Истцы:

ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (подробнее)

Ответчики:

МБДОУ г. Магадана "Детский сад №20" (подробнее)