Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А55-16914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16914/2023
23 августа 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 19.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР"

о взыскании 209 317 руб. 74 коп., в том числе 207 400 руб. задолженности по договору №311-Г/2018 от 01.12.2018 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, 1 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" о взыскании 209 317 руб. 74 коп., в том числе 207 400 руб. задолженности по договору №311-Г/2018 от 01.12.2018 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, 1 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.05.2023.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 19.07.2023 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ИНН <***>) 209 317 руб. 74 коп., в том числе долг 207 400 руб. по договору №311-Г/2018 от 01.12.2018 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 917 руб. 74 коп. за период с 11.02.2023 по 10.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 186 руб.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить согласно ст. 229 АПК РФ.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «Горлифт-Самара» и ООО УК «Мир» был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 311-Г/2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик (истец) принял на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец указывает, что в целях надлежащего исполнения своих обязательств оказывал ответчику услуги, в подтверждение этого в материалы дела представлены копии актов № 125 от 31.01.2023, № 274 от 28.02.2023, № 416 от 31.03.2023, № 565 от 30.04.2023, счетов № 126 от 31.01.2023, № 277 от 28.02.2023, № 421 от 31.03.2023, № 570 от 30.04.2023. Стоимость услуг, согласно договору № 311 -Г/2018 от 01.12.2018, составила 22 500 руб. в месяц без НДС (УСНО). В дальнейшем объем оказания услуг и стоимость изменялись дополнительными соглашениями. В целях осуществления расчетов по договору ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату в 2-х экземплярах, один из которых, согласно условиям договора, подписывается ответчиком и возвращается истцу. Истцом 29.03.2023 повторно направлены в адрес ответчика акты выполненных работ за январь, февраль 2023 года, что подтверждается копией квитанции от 29.03.2023. Ответчик подписанные акты либо мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не представил.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если заказчик, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение указанного пункта договора, ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 311-Г/2018 от 01.12.2018 составляет 207 400 руб. за январь, февраль, март, апрель 2023 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 94 от 22.03.2023). Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности 207 400 руб. по договору №311-Г/2018 от 01.12.2018 за январь, февраль, март, апрель 2023 года подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.05.2023 в размере 1 917,74 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 1 917 руб. 74 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" (ИНН <***>) 209 317 руб. 74 коп., в том числе долг 207 400 руб. по договору №311-Г/2018 от 01.12.2018 за январь, февраль, март, апрель 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 917 руб. 74 коп. за период с 11.02.2023 по 10.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 186 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1