Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А70-12307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12307/2020
г. Тюмень
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Россети Тюмень» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 63416 от 12.05.2020 года, личность подтверждена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 555 052, 80 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года по договору № Н/03-7 от 25.12.2014 года, пени в размере 20 899, 18 руб., продолжать взыскивать пени по день оплаты долга, начиная с 28.07.2020 года.

До принятия судом решения по делу 13.08.2020 года истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать 1 555 052, 80 руб. сумму основного долга, 35 573, 39 руб. неустойки за период с 21.05.2020 года по 13.08.2020 года, продолжать взыскивать неустойку по день оплаты, начиная с 14.08.2020 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При этом, судом установлено, что копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания доставлена ответчику по фактическому адресу, указанному в договоре.

В силу п. 4 ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в письменном ходатайстве от 13.08.2020 года (вх. 96951), а именно: о взыскании 1 555 052, 80 руб. суммы основного долга, 35 573, 39 руб. неустойки за период с 21.05.2020 года по 13.08.2020 года, продолжать взыскивать неустойку по день оплаты, начиная с 14.08.2020 года.

Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений со стороны истца, ответчика, суд, признав дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы несвоевременной оплатой услуг о передаче электрической энергии за май 2020 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/03-7 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий от 22.01.2015 и протокола согласования разногласий от 29.01.2015, подписанного сторонами без возражений.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО).

Дополнительным соглашением от 21.10.2019 № 17 к договору стороны пришли к соглашению пролонгировать на 2020 год действие договора.

В мае 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 236 843 МВт.ч., что подтверждается актом объема переданной электрической энергии и мощности за май 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, на сумму 1 555 052, 80 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2020 № Т13/01/6600 с требованием оплатить задолженность за май 2020 года.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг определена истцом по формуле (S=Tсод*Nзаявл+ Tпотерь*Wдвух.тариф), согласованной сторонами в пункте 6.14 договора, где: - Тсод – ставка на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения, установленная решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 г. № 35 (далее – Решение от 27.12.2019 г. № 35) в размере 606 690, 13 руб./МВт.мес; где Nзаявл – заявленная мощность, на соответствующем уровне напряжения, указанная в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 17 к договору, что составляет 2, 254 тыс. МВт (л.д. 45-46); - Tпотерь – ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях соответствующего уровня напряжения, установленная Решением от 27.12.2019 г. № 35 в размере 97, 07 руб./МВтч; - Wдвух.тариф – объем электрической энергии, фактически отпущенной в данном расчетном периоде, на соответствующем уровне напряжения из сети исполнителя в сеть заказчика по точкам поставки.

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2020 года объем составил 1 236 843 МВт.ч. Таким образом, стоимость услуг за май 2020 года составляет 1 555 052, 80 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2020 года не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 555 052, 80 руб.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 555 052, 80 руб. за услуги по передаче энергии подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты истцом была начислена неустойка в размере 35 573, 39 руб. за период с 21.05.2020 года по 13.08.2020 года, продолжать взыскивать пени по день оплаты долга, начиная с 14.08.2020 года.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.16 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным.

Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее – Постановление № 1419), вступившее в законную силу 03.01.2017, которым п. 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения п. 15(3) Правил № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Императивность названных положений подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706.

Таким образом, в соответствии с правилами статей 4, 422 ГК РФ к отношениям сторон по договору подлежат применению положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, а не положения пункта 6.16 договора, согласованного до вступления в силу указанных изменений в законодательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 35 573,39 руб. за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 13.08.2020 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 14.08.2020 года, на сумму основного долга в размере 1 555 052, 80 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 760 руб. расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 38079 от 16.07.2020 года.

В связи с увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки государственная пошлина в размере 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» в пользу Акционерного общества «Россети Тюмень» 1 555 052,80 руб. задолженности, 35 573,39 руб. неустойки, 28 760,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» в пользу Акционерного общества «Россети Тюмень» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» в доход федерального бюджета РФ 146,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В.Голощапов