Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А44-4762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4762/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

товарищества собственников недвижимости «Воскресенский 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул.Мерецкова-Волосова, д.13)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское  хозяйство» (ОГРН <***>; 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а)

о взыскании 35 642 руб. 38 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 11.09.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 11.03.2024; ФИО3 – представителя по дов-ти от 17.05.2024 № М-22/20-9439-И;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

товарищество собственников недвижимости «Воскресенский 6» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 33 430,77 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 6, кв.14 и кв. 29, пеней в размере 3 488,13 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление Товарищества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское  хозяйство» (далее – третье лицо, Учреждение).

Определением от 16.10.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 21 октября 2024 года на 10 час. 00 мин. и истребовал дополнительные доказательства от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 20 ноября 2024 года на 10 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск указал, что Учреждение не является управомоченным лицом, обязанным нести расходы на содержание жилых помещений, и не обладает полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств (л.д.84-85).

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и ходатайствовала об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления подробного расчета исковых требований и дополнительных доказательств в подтверждение факта оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги за пустующие муниципальные жилые помещения возложена на МКУ «Городское хозяйство». Размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя полагала чрезмерным.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 25 ноября 2024 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований от 22.11.2024 и дополнительные документы в обоснование заявленных  исковых требований (подробный расчет задолженности и пени по каждой квартире, счет на оплату юридических услуг № 31 от 08.07.2024, договор № 23 от 08.07.2024, справочную информацию с сайта Росреестра по кв.29).

В судебное заседание после перерыва представители истца и третьего лица не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представленные истцом ходатайство и документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что уточненные истцом требования и представленный им расчет задолженности и пени не оспаривает.

Протокольным определением от 25.11.2024 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные Товариществом исковые требования о взыскании с ответчика 32 346 руб. 86 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении муниципального имущества - жилых помещений, расположенных по адресу: Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 6, кв.14 и кв.29,  3 295 руб. 52 коп. пеней, рассчитанных с 11.07.2023 по 25.07.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 13 000 руб.. Этим же определением суд объявил в судебном заседании перерыв до 27 ноября 2024 года до 09 час. 20 мин. и повторно обязал Товарищество представить в суд доказательства оплаты юридических услуг (платежное поручение) по договору №23 от 08.07.2024 на сумму 13 000 руб. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде копию платежного поручения № 57 от 08.07.2024 на сумму 13 000 руб., которое приобщено судом к материалам дела.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статей 156, 163 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица надлежаще извещенных.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, и ежемесячно начисляет собственникам помещений платежи за содержание жилых помещений, включающие плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные ресурсы, поставляемые на общедомовые нужды.

В соответствии с решением отчетного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, (протокол № 2 от 09.07.2018) установлен тариф на содержание общего имущества МКД  в размере 25 руб. за 1 кв.м. (без ОДН на эл.энергию и воду)(л.д.48).

В указанном доме есть пустующие жилые помещения (квартиры № 14 и № 29), которые являются муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород (л.д.103-104).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 01.06.2023 по 30.06.2024 оплата жилищно-коммунальных услуг за указанные жилые помещения произведена не была,  Товарищество направило в адрес Комитета претензию от 11.07.2024, в которой предложило погасить задолженность в размере 33 430,77 руб. в течение 30 дней с даты получения претензии (л.д.51-52).

В ответ на данное обращение Комитет направил в адрес Товарищество письмо от 17.07.2024 №М-22/20-5591-И, в котором указал, что бремя платы за муниципальные жилые помещения возложено на МКУ «Городское хозяйство», в связи с чем претензия Товарищества об оплате за жилищно-коммунальные услуги направлена в адрес данного Учреждения (л.д.53).

Учреждение, рассмотрев претензию Товарищества от 11.07.2024, направило в его адрес ответ 30.07.2024, в котором сообщило, что для осуществления оплаты за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в отношении жилого помещения по адресу: <...>, необходимо направить в его адрес счета на оплату, выставленные на имя Учреждения, и акт. Жилое помещение по адресу: <...>, по данным Управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан Администрации Великого Новгорода в реестре свободных не числится, соответственно задолженность по указанной квартире не может быть оплачена за счет средств бюджета Великого Новгорода (л.д.86-87).

Поскольку требования Товарищества в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса (часть 6 статьи 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Материалами дела подтверждается, что в реестре муниципального имущества Великого Новгорода с 31.12.2015 числятся жилые помещения, расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером 53:23:7911500:1197 общей площадью 41,8 кв.м и квартира № 29с кадастровым номером 53:23:7911500:1194 общей площадью 56,2 кв.м.(л.д.99-104), которые в спорный период являлись пустующими (л.д.95-96, 105-106, 116).

В период с 01.06.2023 по 30.06.2024 Товарищество осуществляло функции управления спорным МКД, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества дома, в котором находятся принадлежащие ответчику жилые помещения.

Доказательства управления домом иной управляющей организацией в материалах дела отсутствуют.

По смыслу вышеназванных норм отсутствие письменного договора на содержание общего имущества МКД с истцом не освобождает ответчика от уплаты фактически оказанных ему услуг.

Судом установлено, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец произвел с учетом тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного отчетным годовым общим собранием собственников помещений МКД (протокол № 2 от 09.07.2018) в размере 25 руб. за 1 кв.м., и с применением нормативов потребления холодной воды в целях содержания общего имущества (0,032 куб.м в месяц на кв.м. общей площади), отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (0,032 куб.м в месяц на кв.м. общей площади), установленных постановлением Правительства Новгородской области от 23.04.2015 (в ред. от 30.05.2017 № 189), норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300 (ред. от 19.05.2022), а также площади жилых помещений, принадлежащих ответчику, то есть с соблюдением требования о соразмерности доле в праве общей собственности на многоквартирный дом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по плате за содержание помещений (с учетом платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества) за период с 01.06.2023 по 30.06.2024 составила 32 346 руб. 86 коп. (л.д.127-128, 136).

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является Учреждение,  поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Товариществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Товарищества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные Товариществом требования о взыскании с Комитета 32 346 руб. 86 коп. задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 295 руб. 52 коп., начисленных за просрочку оплаты  оказанных услуг за период с 11.07.2023 по 25.07.2024 (с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.129-130).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по содержанию жилых помещений в многоквартирном доме подтверждается материалами дела.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный Товариществом уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Товарищество заявило о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. (13 000 рублей - представительские расходы и 2000 руб. – расходы по госпошлине).

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2000 руб. при обращении в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № 61 от 12.07.2024 (л.д.9).

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя Товарищество представило заверенные копии договора на оказание юридических услуг № 23 от 08.07.2024, заключенного с ИП ФИО1, счета на оплату № 31 от 08.07.2024 к данному договору и платежного поручения № 57 от 08.07.2024 на сумму 13 000 руб. (л.д.132-133,139).

Участие представителя Товарищества ФИО1 в судебных заседаниях, состоявшихся 16.09.2024 и 20.11.2024, а также составление ею процессуальных документов (искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований и уточненного расчета суммы иска), представление и сбор доказательств в подтверждение правовой позиции истца по спору, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается как факт оказания юридических услуг, так и их оплата лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оспаривая требования истца в этой части, ответчик указал на чрезмерность заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг, полагал, что имеются основания для снижения заявленных расходов с учетом характера спора.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов и доказательств, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, информация о которой является общедоступной (сайты novpravo.ru; czo.spr.ru/velikiy-novgorod/advokatskie-kontori-i-byuro), суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная Товариществом в размере 13 000 руб., не превышает разумных пределов и является обоснованной.

Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов суд не усматривает.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу Товарищества 2000 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины и 13 000 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Воскресенский 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  32 346 руб. 86 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г.Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 6, кв.14 и кв.29,  3 295 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 11.07.2023 по 25.07.2024, а также 2000 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины и 13 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова