Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-111179/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111179/2020
01 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Компания «Мостострой» (местонахождение: 192007, <...>, лит. А, пом. 1Н-10, ИНН 781665-069, ОГРН <***>)

к ООО «75 Мостоотряд» (местонахождение: 192007, <...>, литера А эт/пом/каб 1/3-Н/25, ИНН <***>, ОГРН <***>


о взыскании 249 229 453,18 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Мостострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» о взыскании 249.229.453 руб. 18 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а именно:

Принять обеспечительные меры по обеспечению иска Истца к Ответчику в форме наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а так же наложению ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы 249 229 453 (двести сорок девять миллионов двести двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 18 коп, из которых 10 227 115,81 (основной долг), 237 115 744,25 (сумма пеней) и 1 886 593,12 (штраф).

Определением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявления акционерного общества "Компания "Мостострой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 03.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании от 03.03.2021 ответчик, не может считаться надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу.

Судебное заседание от 03.03.2021 отложено судом для надлежащего извещения ответчика.

Судебное заседание от 31.03.2021 и от 02.04.2021 было отложено по ходатайству истца для предоставления оригинала договора аренды от 01.04.2019.

В судебное заседание 13.04.2021 истец представил на обозрение (копию в дело) оригинал договора аренды, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и ме6сте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.04.2019 между АО «Компания «Мостострой» (истец, арендодатель) и ООО «75 Мостоотряд» (ответчик, арендатор) был заключен договор № ОБ/01/75МО/119 найма (аренды) имущественного оборудования (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику имущество в количестве 66 единиц (далее - имущество) согласно Приложению № 1, во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и (или) его технической эксплуатации, а ответчик обязуется оплатить услуги в соответствии с пунктами 1.2., 1.4 и 3.1 договора и Приложением № 2 к договору.

Срок начала аренды устанавливается с момента передачи имущества ответчику по акту приема-передачи согласно пункта 1.4 договора.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым истцом было передано имущество ответчику в состоянии, отвечающем предъявляемым к нему требованиям и в работоспособном состоянии.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность ответчика полностью и в срок оплачивать выставленные истцом счета на аренду имущества.

Согласно пункта 4.2 договора ответчик уплачивает истцу 100% арендной платы ежемесячно не позднее 5 банковских дней с даты получения акта выполненных работ и счета, счета-фактуры, за отчетный месяц.

По состоянию на 01.12.2020 согласно данным бухгалтерского учета, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договор составляет 10 227 115,81 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,1 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер пени по договору по состоянию на 01.12.2020 составляет 237 115 744,25 руб.

Пунктом 6.3 договору установлено, что обязанности арендатора, указанные в пункте 2.2 договора являются существенными условиями договора №ОБ/01/75МР/119 от 01.04.2019. При неисполнении и (или) просрочке исполнения арендатором обязанностей, указанных в пункте 2.2 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от арендодателя немедленного возврата арендованного имущества.

Согласно пункта 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение договора или приостановить исполнение обязательств по договору в случае просрочки выплаты арендатором суммы арендных платежей более чем на 7 календарных дней, а также арендодатель вправе:

- выставить арендатору штраф в двукратном размере ежемесячной арендной платы;

- увеличить ежемесячную арендную плату на 50%.

29.09.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 07-2909-2909/20, в которой потребовал от ответчика оплатить долг, пени и штраф.

Однако ответчик проигнорировал требование истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды – предоставление имущества ответчику в аренду, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 10 227 115,81 руб. по договору аренды правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени в соответствии с пунктом 5.5 договора и штрафа в соответствии с пунктом 6.4 договора, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «75 Мостоотряд» (адрес: 192007, <...>, литера А эт/пом/каб 1/3-Н/25, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Компания «Мостострой» (адрес: 192007, <...>, лит. А, пом. 1Н-10, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 227 115,81 руб. долга, 237 115 744,25 руб. пени, 1 886 593,12 руб. штрафа и 200 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.