Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-12575/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-12575/2017 22 мая 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автонеруд» (ИНН 6678048770, ОГРН 1146678013668) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ИНН 6659192087, ОГРН 1096659006290) о взыскании 495212 руб. 37 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Автонеруд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №9915-1 от 09.09.2015 в размере 259954 руб. 00 коп. Определением суда от 27 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не направил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) подписан Договор поставки №9915-1 от 09.09.2015 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию и стоимость ее доставки (пункт 1.1 договора). В спецификациях к договору сторонами должны быть согласованы цена, перечень и количество продукции, а также цена доставки по адресу, согласованному сторонами (пункт 1.2 договору). Сторонами договора подписана Спецификация №8 поставок нерудных строительных материалов от 01.10.2016. В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 285530 руб. 00 коп. Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися в универсальных передаточных документах: №551 от 13.10.2016 на сумму 57200 руб. 00 коп., №552 от 15.10.2016 на сумму 57860 руб. 00 коп., №553 от 18.10.2016 на сумму 82720 руб. 00 коп., №554 от 19.10.2016 на сумму 52350 руб. 00 коп., №555 от 22.10.2016 на сумму 26400 руб. 00 коп., №558 от 28.10.2016 на сумму 9000 руб. 00 коп. Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязан произвести предоплату в размере 100% стоимости заказанной продукции. Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 259954 руб. 00 коп., то подтверждается актом сверки, подписанным уполномоченными лицами. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 259954 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 235258 руб. 37 коп., начисленной за период с 11.11.2016 по 10.05.2017. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщику на условиях пункта 3.4 настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты товара. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки 11.11.2016 по 10.05.2017 подтверждается материалами дела, в связи, с чем исковые требования, подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 235258 руб. 37 коп. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 259954 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойку за период с 11.11.2016 по 10.05.2017 в размере 235258 (двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12904 (двенадцать тысяч девятьсот четыре) рубля. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяИ.ФИО1 Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "АвтоНеруд" (подробнее)Ответчики:ООО "Промстройснаб" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |