Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А65-30126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30126/2024

Дата принятия решения – 05 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Сет», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 в размере 961 750 руб., неустойки в размере 173 771 руб. 25 коп. с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со 02.08.2024 по день фактического погашения задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сет», г. Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Рязань (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 в размере 961 750 руб., неустойки в размере 173 771 руб. 25 коп. с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со 02.08.2024 по день фактического погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 10.01.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 22.01.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в назначенное время.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

За время объявленного перерыва через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных сведений, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 861 750 руб., неустойки в размере 355 550 руб. 25 коп. с последующим ее начислением со 02.08.2024 по день фактической уплаты задолженности; а также поступило уточненное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 861 750 руб., неустойки в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований; поступившие документы приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №62/22 от 22.02.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлоизделия (далее – «Товар»), наименование, количество, ассортимент, цена и срок поставки которого указывается в спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Весь Товар, поставленный Поставщиком Покупателю после заключения настоящего Договора и в период его действия, считается поставленным по настоящему Договору (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком Товары по цене, указанной в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора либо счетах-фактурах, счетах на оплату.

Оплата за Товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере, не превышающем установленного действующим законодательством РФ, если иное не оговорено в спецификации, в течение 30 дней с момента отгрузки со склада Покупателя.

Товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия Договора или в срок, согласованный сторонами на основании заявок Покупателя. Срок поставки отдельных партий Товара и его количество может согласовываться сторонами по телефону, факсу, электронной почте, путем направления писем, оформления Спецификаций (пункт 4.1 договора).

Истец во исполнение заключенного договора осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 961 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1182 от 16.04.2024 на сумму 201 400 руб., №1504 от 26.04.2024 на сумму 347 600 руб., №1798 от 13.05.2024 на сумму 412 750 руб., содержащими соответствующие отметки представителей сторон о передаче товара (л.д.9-11).

В связи с тем, что поставленный товар в полном объеме ответчиком оплачен не был, истцом 01.07.2024 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате задолженности на сумму 961 750 руб., после чего ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 100 000 руб. Гарантийным письмом от 16.09.2024 (л.д.26) ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 861 750 руб. согласно представленному в нем графику, однако данные обязательства не исполнил.

Согласно расчету иска, сумма задолженности составила 861 750 руб. (с учетом уточнения).

Из положений пункта 7.2 договора поставки №62/22 от 22.02.2022 усматривается, что все споры, разногласия или претензии, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью и не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Поскольку ответчик образовавшуюся по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 сумму задолженности в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о ее взыскании в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора поставки Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком Товары по цене указанной в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора либо счетах-фактурах, счетах на оплату.

Оплата за Товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере, не превышающем установленного действующим законодательством РФ если иное не оговорено в спецификации, в течение 30 дней с момента отгрузки со склада Покупателя.

В данном случае истцом факты передачи ответчику товара по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 на общую сумму 961 750 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №1182 от 16.04.2024, №1504 от 26.04.2024, №1798 от 13.05.2024, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.9-11). Как было установлено судом, товар был получен лично предпринимателем, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах.

Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

С учетом осуществленной оплаты за полученный товар, задолженность ответчика перед истцом составила 861 750 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу предъявленных требований не представил, иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства оплаты товара в полном объеме на дату проведения судебного заседания не представил. Вместе с тем, в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела исх.№5 от 16.01.2025 просил учесть произведенную оплату задолженности на сумму 100 000 руб., представив письмо исх. №135 от 16.09.2024 в адрес ООО «Новострой» о перечислении 100 000 руб. истцу, платежное поручение №369 от 16.09.2024 на сумму 100 000 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2025 на сумму 861 750 руб., подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом представлены доказательства поставки ответчику товара, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью Индивидуального предпринимателя ФИО1. Более того, как следует из представленных ответчиком документов (акт сверки взаимных расчетов, составленный предпринимателем по состоянию на 13.01.2025), по данным ИП ФИО1 ее задолженность перед истцом составляет 861 750 руб.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 на общую сумму 961 750 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 в размере 861 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 (уточненные требования).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара, поставленного с отсрочкой платежа, в установленный срок, Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику проценты из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Проценты начисляются за период со дня, следующего за днем окончания отсрочки платежа по настоящему Договору до дня фактической оплаты Товара.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно на основании пункта 5.1 рассматриваемого договора поставки начислил неустойку в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 (по истечении 30 дней с момента отгрузки товара по универсальному передаточному документу №1182 от 16.04.2024) по 16.09.2024. Представленный в ходатайстве об уточнении исковых требований расчет неустойки (вх.№752 от 22.01.2025) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

О несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Согласно п.77 постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.75 постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (п.1 ст.71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предусмотренная ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В рассматриваемом случае размер неустойки применяется истцом на основании пункта 5.1 договора поставки, то есть является согласованным сторонами при его заключении. Данный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Условия о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договоры поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.1 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки является согласованным при его заключении.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств, а, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами, устраивал ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и непредставления в нарушение ст.65 АПК РФ соответствующих доказательств ее чрезмерности, основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11).

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки в соответствии с п.5.1 договора поставки №62/22 от 22.02.2022, а соответствующее требование о ее взыскании в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 066 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (исходя из уточненных исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания задолженности в размере 861 750 руб., неустойки в размере 307 787 руб. 25 коп. за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Сет», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору поставки №62/22 от 22.02.2022 в размере 861 750 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 307 787 (триста семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек за период с 17.05.2024 по 16.09.2024 с продолжением ее начисления на сумму основного долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 17.09.2024 по день погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 066 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рязань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина