Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А55-29604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29604/2023
14 февраля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2024 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сызраньгаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 31.01.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сызраньгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом» о взыскании задолженности за июнь 2023 года в сумме 71 800 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сызраньгаз» (Истец) и ООО Управляющая компания «Дом» (Ответчик) заключили договор № 28 от 27.08.2019 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно условиям договора ОАО «Сызраньгаз» добросовестно исполнило принятые на себя обязательства в июне 2023 года по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 66 от 30.06.2023.

Согласно п. 2.7 договора оплата работ производится «Заказчиком» (Ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» (Истца), указанного в настоящем договоре, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В адрес ООО Управляющая компания «Дом» был направлен счет-фактура № 7753 от 30.06.2023, однако Ответчиком обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора в полном объеме не исполнены в результате чего возникла задолженность в сумме 71 800 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» в пользу Открытого акционерного общества «Сызраньгаз» задолженности за июнь 2023 года в сумме 71 800 руб. 68 коп, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2872 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сызраньгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за июнь 2023 года в сумме 71 800 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2872 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1