Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А10-6922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6922/2019
05 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 570 701 рубля 32 копеек – долга за поставленный товар по государственному контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К, 15 694 рублей 28 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 28.01.2020,


при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 575 628 рублей 37 копеек, в том числе 570 701 рубля 32 копеек – долга за поставленный товар по государственному контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К и 4 927 рублей 05 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 17.09.2019 по 24.10.2019, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении размера исковых требований до 586 395 рублей 60 копеек, в том числе 570 701 рубля 32 копеек – долга за поставленный товар по государственному контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К и 15 694 рублей 28 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 28.01.2020.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по государственному контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 24-25), в котором не заявил возражения по существу иска и ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме с учётом уточнения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.11.2019 направлена ответчику и получена адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 16-17).

Направление ответчиком ходатайства 27.11.2019, отзыва 29.01.2020 также свидетельствует об извещении о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (поставщик) 23.07.2019 заключили контракт №04-23.07.2019-97К на поставку радиаторов для ЖКС №10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО для нужд КЖФ (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

По условиям контракта (пункт 2.1) поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить в подразделения заказчика радиаторы в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (приложение №1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 570 701 рубль 32 копейки, НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.2-3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 оплата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приема-передачи), при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи документов: счета на товар с указанием суммы, подлежащей уплате, товарной накладной с отметкой заказчика о приеме товара, счета-фактуры на товар.

Срок и условия поставки товара определены в пункте 7.1 контракта – в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке.

Пунктом 12.2 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 14.1).

В приложении №1 стороны согласовали спецификацию поставляемых товаров.

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, оценив условия государственного контракта, признает его заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что во исполнение заключенного контракта поставил ответчику товар на сумму 570 701 рубль 32 копейки согласно спецификации.

В доказательство совершения поставки истцом представлен универсальный передаточный документ от 27.08.2019 №974 и акт приема-передачи товара от 27.08.2019 №39 (представлены через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Ответчик товар принял, указанные документы содержат подписи и оттиски печати ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательство по оплате ответчик не исполнил, задолженность составляет 570 701 рубль 32 копейки.

Возражения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 18.09.2019 №256 и доказательства ее направления ответчику (представлены через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 28.10.2019, 01.11.2019). Ответчик возражения по соблюдению претензионного порядка не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К в сумме 570 701 рубль 32 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 694 рубля 28 копеек за период с 18.09.2019 по 28.01.2020, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 21), судом проверен и признан верным и обоснованным, произведенным с учетом даты поставки и срока оплаты. Истец правомерно применил ставку рефинансирования Банка России 6,25%, действующую на дату вынесения решения.

Ответчик возражения по расчету истца не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 2 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на явную несоразмерность неустойки и тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик помимо ссылки на тяжелое финансовое положение не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Сам по себе довод ответчика, что установленный законом размер неустойки является несоразмерным применительно к последствиям нарушения обязательства, не может быть принят судом во внимание.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд считает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки, поскольку не усматривает основания для ее снижения.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара, в сумме 15 694 рубля 28 копеек за период с 18.09.2019 по 28.01.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 728 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 513 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 513 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 215 рублей, подлежащая отнесению на ответчика и уплате в федеральный бюджет, с ответчика не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 570 701 рубль 32 копейки – долг за поставленный товар по государственному контракту от 23.07.2019 №04-23.07.2019-97К, 15 694 рубля 28 копеек – пени за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 28.01.2020, 14 513 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 600 908 рублей 60 копеек с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 105005, <...>, в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова