Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А19-28145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28145/2023 18.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 17 992 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 90 кв.м., в размере 11 720 руб. 68 коп. за период с 01.01.2022 по 30.09.2023, процентов за неосновательное обогащение за период с 21.12.2022 по 18.09.2023 в размере 578 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной в период с 01.07.2022 по 30.09.2024 платы за пользование земельным участком, занимаемым ответчиком, в отсутствие оформления в установленном законом порядке прав такого пользования.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 15.06.2022 по 30.06.2024 в размере 23 705 руб. 99 коп., проценты за просрочку внесения платежей с 21.12.2022 по 10.06.2024 в размере 2 057 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 в размере 14 837 руб. 41 коп., проценты за просрочку внесения платежей с 21.12.2022 по 14.10.2024 в размере 3 155 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Уточнения приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда об отложении судебного разбирательства получено ответчиком 18.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402597858808.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2024 до 15.10.2024 до 10 час. 30 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КУМИ администрации города Иркутска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 302 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000020:619, предоставленного ООО «Вега» по договору аренды земельного участка № 2687 от 11.08.2004. В ходе проведенного осмотра установлено превышение фактически используемой площади земельного участка, чем предоставленной по договору аренды, о чем составлен акт осмотра от 14.06.2022.

Согласно расчетам ООО «Горизонт», произведенным на основании заключенного с КУМИ администрации города Иркутска муниципального контракта № 010-64-458/22 от 07.04.2022, ООО «Вега» используется земельный участок на 90 кв.м. больше, чем предоставлен по договору аренды земельного участка № 2687 от 11.08.2004.

Как следует из искового заявления, в нарушение норм действующего законодательства право пользования земельным участком ООО «Вега», площадью 90 кв.м, не было оформлено надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 01.07.2022 по 30.09.2024.

Предупреждением от 01.09.203 № 505-71-4053/23 администрация города Иркутска обращалась к ООО «Вега» с требованием о погашении задолженности за фактическое пользование земельными участками, однако данные предупреждения оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Представленные в материалы дела документы позволяют суду прийти к выводу об использовании ответчиком земельного участка, площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:619, в

отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки и договорных отношений в отношении спорных земельных участков. Соответстивенно, при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на земельные участки, в связи с фактическим их использованием, ответчик сберег денежную сумму в размере платы за период их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно акту осмотра от 14.06.2022 проведенного главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента КУМИ администрации города Иркутска ФИО2 установлено, что фактически используемая ООО «Вега» площадь земельных участков превышает размер площади, предоставленный по договору, что является нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка. Как было указано выше, согласно расчетам ООО «Вега» используется земельный участок на 90 кв.м. больше, чем предоставлен по договору аренды земельного участка № 2687 от 11.08.2004.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного

самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка за период с 01.07.2022 по 30.09.2024 истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области", положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 0112.2015г. № 601-пп, положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 г. № 004-20-180203/5, порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 24.11,2023 N 031-06-823/23, Федеральным законом от 27.11.2023 № 540- ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», и составляет сумму 14 837 руб. 41 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости пользования в период с 01.07.2022 по 30.09.2024 земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:619.

Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – КУМИ администрации города Иркутска произведено сбережение денежных средств в сумме 14 837 руб. 41 коп., составляющих стоимость пользования в период с 01.07.2022 по 30.09.2024 земельными участками, занимаемыми ООО «Вега», между тем правовые основания для сбережения этих средств ответчиком отсутствуют. В связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 837 руб. 41 коп.

Обоснованными, суд считает и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 14.10.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, сумма которых составила 3 155 руб. 46 коп. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (15.10.2024) составляет 3 163 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 3 155 руб. 46 коп. (проценты за период с 21.12.2022 по 14.10.2024) + (14 837 руб. 41 коп.*19%/365*1 дней (15.10.2024)) = 3 163 руб. 18 коп.

Кроме того, учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 14 837 руб. 41 коп., за

период, начиная с 16.10.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., и в соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 837 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 163 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 18 900 руб. 59 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 14 837 руб. 41 коп., за период, начиная с 16.10.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.- Судья И.П. Дягилева