Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А12-19134/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» ноября 2021 г.

Дело № А12-19134/2021

Резолютивная часть оглашена 27 октября 2021 года

Полный текст изготовлен 01 ноября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - конкурсный управляющий ООО «Строй-К» ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО3, доверенность от 14.10.2020 г., ФИО4, учредитель, паспорт,

от ответчика – ООО «Грандстрой» - ФИО5, доверенность от 02.08.2021,

ООО «Строй-К» извещены, не явились,

от третьих лиц- ФИО2 – ФИО6, доверенность от 19.06.2020,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Комплекс-Строй» (ООО «ВКС, исец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.05.2017, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 16.05.2017 и о применении последствий недействительности сделок.

Ответчик ООО «Грандстрой» требования не признал, заявив в том числе и пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО2 требования также не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Строй-К» (Первоначальный застройщик) и ООО «ГрандСтрой» (Участник) 07.12.2016 был заключен договор долевого участия в строительствежилья № С4-31, а 20.04.2017 - договор долевого участия в строительстве жилья № С4-20.

В соответствии с условиями договоров ООО «Строй-К» приняло на себя обязательства возвести трехэтажный дом № 4 малоэтажной застройки в пер. Свободный, вмикрорайоне Разгуляевка, р.п. Городище Городищенского района, Волгоградской области и передать Участнику квартиры № 31 и № 20. ООО «ГрандСтрой», в свою очередь, приняло на себя обязательства уплатить обусловленную цену договоров в течение двух дней с момента их государственной регистрации путем внесения денежных средств на расчетный счет Первоначального застройщика.

15.05.2017 между ООО «ГрандСтрой» (Цедент) и ООО «Строй-К» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования долга в размере 2 418 458,64 руб. с ООО «Квадрострой» (ИНН <***>).

16.05.2017 между ООО «ГрандСтрой» и ООО «Строй-Ю заключено соглашение опрекращении взаимных обязательств зачетом.

15.04.2019 между Первоначальным застройщиком и ООО «ВКС» (Новый застройщик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору арендыот 30 июля 2013 № 126/13 земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

16.04.2019 между ООО «Строй-К» и ООО «ВКС» заключен договор передачифункций застройщика для завершения строительства трехэтажного дома № 4малоэтажной застройки в пер. Свободный в мкр. Разгуляевка, р.п. Городище,Городищенского района, Волгоградской области.

Постановлением Администрации Городищенского муниципального района от21.08.2019 № 726-п внесены изменения в разрешение на строительство от 10.04.2013 №RU34503101-388.

Истец просил признать договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2017 недействительной сделкой, указывая на то, что по данному договору ООО «Гранд-Строй» уступил ООО «Строй-К» права требования долга с ООО «Квадрострой» в отношении которого 28.09.2016 Арбитражным судом Волгоградской области было возбуждено дело № А12-55200/2016 о несостоятельности (банкротстве), 07.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, 24.05.2017 - процедура внешнего управления, а 18.08.2017 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; 22.07.2020 процедура конкурсного производства завершена, 02.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Истец полагает сделку недействительной, указывая, что на момент заключения договора цессии должник, право требования долга с которого передано, находился в процедуре банкротства – наблюдении, то есть ООО «ГрандСтрой» передало ООО «Строй-К» задолженность, взыскание которой невозможно и фактически ненамеревался выполнять свои обязательства, как участник долевого строительства, ивносить оплату по договорам долевого участия. Истец полагает, что ООО «Строй-К» заблуждалось, совершая оспариваемую сделку, фактически оплата по договорам долевого участия в строительстве не произведена.

Судом данные доводы отклонены.

Между ООО «Грандстрой», выступающим в качестве подрядчика, и ООО«Квадрострой», выступающим в качестве заказчика, был заключен договор подряда № 30/16 от 07.06.2016 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте«Строительство 3-х этажных жилых домов под «ключ» на территории р. п. Средняя Ахтуба в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах»,расположенного в пределах городского поселения р. п. Средняя Ахтуба» жилой дом № 3, № 4, № 5, № 6, согласно Приложению № 1.

ООО «Грандстрой» во исполнение договора подряда произвело работы и передало их результаты ООО «Квадрострой» стоимостью 2 642 436 рублей 17 копеек, чтоподтверждается формами КС-2 от 30.09.2016 г. и КС-3 от 30.09.2016 г.

Таким образом, по оспариваемому договору была уступлена реально существующая задолженность к должнику.

Суд не усматривает нарушения, в результате оспариваемой сделки, требований Федерального закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(Закон о банкротстве), так как уже было сказано выше ООО «Квадрострой» являлосьдолжником и в результате сделки требования кредиторов не ущемлялись, так как произошла только замена кредитора.

Доводы истца о совершении ООО «Строй-К» сделки под влиянием заблуждения, так же являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении спора. ООО «Строй-К» является лицом, участвующим в деле. Пояснения в поддержку доводов истца не предоставило.

После заключения договора цессии, между ответчиками 16.05.2017 подписано соглашение о зачете, которое не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью иличастично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо сроккоторого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточнозаявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращение обязательства участникадолевого строительства зачетом. К моменту производства зачета срок исполнения встречных требований наступил.

Истец просил признать сделку недействительной на основании ст. 178 или 179 ГК РФ.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и доводы, не нашел оснований для признания договора цессии и соглашения о зачете недействительными, как совершенными под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ) по доводам, положенным истцом в основу своих требований.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ по требованию о признании оспоримых сделок недействительными, истечение которого в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так в п.2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, узнал о заявленных им обстоятельствах с момента заключения договора передачи функций застройщика, то есть с 16.04.2019 г., что подтверждается его доводами, изложенными в иске и в возражениях на отзыв, поданных в судебном заседании. Таким образом, на дату подачи иска 09 июля 2021 года годичный срок исковой давности пропущен.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента отказа регистрирующего органа в государственной регистрации расторжения договоров долевого участия, являются несостоятельными, не основаны на нормах права и опровергаются вышесказанным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении иска отказать.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова