Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-30140/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» декабря 2018 г.

Дело № А12-30140/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***> юр. адрес: 403792, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юр. адрес: 400131, <...>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (далее – МУП «ГОРХОЗ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее – ОАО «ЖКХ», ответчик) задолженность по договору № 189 от 05.09.2017 в сумме 196 630,31 руб., неустойку в сумме 74269,34 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2008 года между МУП «ГОРХОЗ» (поставщик) и ООО «ЖКХ» (потребитель) заключен договор № 189, предметом которого является подача (продажа) поставщиком потребителю, присоединенному к тепловой сети поставщика и потребление (покупка) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2.1 договора расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются потребителем на основании предъявленных счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя на границе раздела сетей.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что за период с 31.01.2015 по 29.02.2016 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению на сумму 370 257,05 руб., однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 196 630,31 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела в подтверждение оказания услуг и наличия задолженности истцом представлен акт сверки по состоянию на 16.07.2018 года, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такого способа определения количества потребленной тепловой энергии как составление акта сверки взаимных расчетов, в силу чего последний не может быть положен в основу определения размера обязанности абонента по оплате потребленного ресурса безотносительно к источникам данных, отраженных в таком акте.

Оценка содержания акта сверки от 16.07.2018 г. свидетельствует о том, что он не являются сделкой, влияющей на содержание и размер обязательств сторон по договору поставки тепловой энергии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд неоднократно в определениях от 29.10.2018,15.11.2018, 11.12.2018 года предлагал истцу представить первичные документы (акты оказанных услуг, счет-фактуры, платежные поручения), подтверждающие наличие и образование задолженности, однако такие документы истцом представлены не были.

Ответчик факт наличия и образования задолженности в заявленном размере оспаривает.

Следовательно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, суд считает, что акт сверки от 16.07.2018 г., при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт поставки и потребления тепловой энергии, не может служить самостоятельным доказательством возникновения у должника денежного обязательства.

Поскольку первичные документы в подтверждение наличия задолженности в период с 31.01.2015 по 29.02.2016 года истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг и наличия задолженности в спорный период.

Требование о взыскании неустойки является производным от основного обязательства, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, то отсутствуют и основания для удовлетворения производного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жирновское городское хозяйство» Администрации Жирновского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8417 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова