Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А14-8372/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8372/2018

«28 » мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-В», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 026 123 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – истец, ООО «Автострой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб-В» (далее – ответчик, ООО «Техснаб-В») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 026 123 руб.

Определением суда от 25 апреля 2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.05.2018г.

В судебное заседание 23.05.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

С учётом того, что определением суда от 25.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2018.

28.05.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От сторон дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 по делу №А14-14254/2016 ООО «Автострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что ООО «Техснаб-В» по платежному поручению от 12.02.2016 на сумму 429 348 руб. и платежному поручению от 17.02.2016 на сумму 596 775 руб. перечислило на расчетный счет ООО «Техснаб-В» денежные средства на общую сумму 1 026 123 руб. с назначением платежа-оплата за выполненные работы по договору №02/16/01 от 11.01.2016 и оплата за строительные материалы по договору №02/16/02 от 11.01.2016 соответственно..

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Автострой» отсутствуют какие-либо документальные доказательства основания перечисления денежных средств, а также исполнения встречного обеспечения.

В связи с чем 20.03.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, квитанция о направлении имеется в материалах дела.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик документы, подтверждающие заключение договоров с истцом на поставку продукции, товаров, услуг и их получение, не представил, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 026 123 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №40702810313000074058 за период с 01.01.14 по 31.01.2018.

Ответчик в свою очередь доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представил.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств, иск не оспорил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 026 123 руб. является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 23 261 руб. 20 коп. (истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины) и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-В», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 026 123 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-В», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 261 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова