Решение от 1 апреля 2026 г. АС Тюменской области

12/2026-76115(1)


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-28654/2025
г. Тюмень
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства»

К обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект» О взыскании убытков в размере 475 207, 20 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон


от истца: ФИО1 на основании доверенности № 19 от 20 января 2026 года (том 2 л.д. 119).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 3-8, 138-143).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 26 декабря 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 124-125), заявил о фальсификации истцом доказательств (том 1 л.д. 130). 27 января 2026 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 135).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 116).


Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств (том 2 л.д. 120).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

14 февраля 2022 года истец (Государственный заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили государственный контракт № 0167200003421009260-3/22 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым ответчик обязался в течении девяти месяцев с даты заключения контракта выполнить проектные и изыскательские


работы стоимостью 5 564 050 рублей по объекту: «Строительство начальной школы в д. Ишменева Тобольского района», на основании задания на проектирование, являющегося приложением № 1 к государственному контракту (том 1 л.д. 13-40, 145-156, том 2 л.д. 1-4).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании абзаца 2 пункта 5.1 государственного контракта, результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

14 декабря 2023 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало отрицательное заключение № 72-1-2-3-076842-2023 в отношении разработанных ответчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 1 л.д. 41-59, том 2 л.д. 5-24).

19 декабря 2024 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдало повторное отрицательное заключение № 72-1-2-3-077747-2024 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанной ответчиком (том 1 л.д. 60-70, том 2 л.д. 25-36).

После получения повторного отрицательного заключения государственной экспертизы ответчик доработал проектную документацию и 14 августа 2025 года истец вновь заключил с ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» государственный контракт № 186 на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (том 1 л.д. 71-81, том 2 л.д. 37-48), по которому произвел оплату в размере 475 207, 20 рублей платежными поручениями № 481536 от 21 августа 2025 года и № 651992 от 06 ноября 2025 года (том 1 л.д. 83-84, том 2 л.д. 72-73).

27 октября 2025 года ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» вновь выдало повторное отрицательное заключение № 72-1-2-3-063962-2025 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанной ответчиком (том 1 л.д. 82, том 2 л.д. 49-71).

В соответствии с пунктом 3.3.17 государственного контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный государственным заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Повторное прохождение государственной экспертизы документации, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику.

Истец считает, что по вине ответчика, разработавшего проектную документацию, не соответствующую условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства, истец вынужден был нести дополнительные расходы на проведение повторной государственной экспертизы документации в размере 475 207, 20 рублей,


которые ответчиком в претензионном порядке не возмещены (том 1 л.д. 85-88, том 2 л.д. 74-77).

Как указано в пункте 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии со статьей 762 этого же Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что истец не передал ему какие-либо исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, или не оказывал ответчику иное необходимое содействие.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, если ответчик полагал, что предоставленные истцом исходные данные являются неполными, он имел возможность реализовать свои права, предусмотренные вышеуказанными нормами, однако ответчик не сообщал истцу о невозможности дальнейшего выполнения проектных и изыскательских работ и не приостанавливал их выполнение.

У ответчика, как профессионального участника правоотношений и организации, специализирующейся на выполнении проектных работ, имелось полное и объективное понимание относительно того, достаточно ли данных предоставил истец для того, чтобы ответчик мог разработать проектную документацию, могущую получить положительное заключение государственной экспертизы. Поэтому разработав и передав истцу проектную документацию, ответчик тем самым принял на себя обязательства в отношении


соответствия этой документации нормам и правилам, установленным Российским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе


технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, истец был вынужден понести расходы на проведение повторной государственной экспертизы документации.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возместить истцу расходы по проведению повторной экспертизы, при этом представленными доказательствами подтверждается, что проведение повторной экспертизы было вызвано наличием замечаний в отношении разработанной ответчиком проектной документации, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению. При этом Суд также учитывает, что ответчик не заявил никаких мотивированных возражений в отношении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) убытки в размере 475 207 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпроект» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.