Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А37-65/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-65/2022
г. Магадан
11 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом. II, ком. 10; почтовый адрес: 109028, <...>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 615 535 рублей 07 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 13 декабря 2021 г. № 684/21, диплом;

от ответчика – ФИО3, консультант по правовым вопросам, доверенность от 10 января 2022 г. № 11/23-4, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, федерального государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – ответчик, Департамент), о взыскании стоимости фактически оказанных истцом в период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. услуг по предоставлению причальной стенки пирса «Восток» для отстоя на период хранения конфискованного морского судна «Гусфар-1» в размере 615 535 рублей 07 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 12, 424, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на представленные доказательства, а также указал, что ответчик в отсутствие договорных отношений использовал в спорный период принадлежащий истцу на праве хозяйственного ведения пирс «Восток» для отстоя морского судна «Гусфар-1», переданного из состава казны Российской Федерации в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Магаданскую область, в результате чего за период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 615 535 рублей 07 копеек.

Определением от 25 января 2022 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, а протокольным определением от 14 марта 2022 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 23 марта 2022 г. в 15 час. 20 мин. (л.д. 1-3 том 1, л.д. 74 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 15 марта 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала предварительного судебного заседания, а именно 18 марта 2022 г., от истца в материалы дела поступили письменные возражения без даты, без номера на отзыв ответчика.

Представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании путём использования системы веб-конференции, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-6, 147-151 том 1), в пояснениях от 01 февраля 2022 г. без номера (л.д. 134, 144-145 том 1).

Представитель ответчика в устных выступлениях в заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 15 февраля 2022 г. № 523/23-4 на исковое заявление (л.д. 12-14 том 2), сообщила, что судно СТР «Гусфар-1» было передано безвозмездно из федеральной собственности в собственность Магаданской области 28 декабря 2020 г. на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 3487-р по акту о приёме - передаче объектов нефинансовых активов от 25 декабря 2020 г. без номера исключительно с целью выполнения мероприятий по его подъёму и удалению из акватории бухты ФИО4. Согласно отчёту об оценке от 17 марта 2021 г. № 2926/1 указанное морское судно имеет критические повреждения, без устранения которых не обеспечивается безопасность плавания судна; судно не может быть восстановлено в том числе, где находится; переход (перегон) судна к месту ремонта или утилизации невозможен; ремонт судна экономически нецелесообразен; техническое состояние судна может быть охарактеризовано как неудовлетворительное; объект имеет значительные дефекты; не удовлетворяет эксплуатационным требованиям по производительности и качеству; наилучшее использование – списание и дальнейшая утилизация в пунктах приёма лома чёрного металла. Сославшись на судебные акты Арбитражного суда Магаданской области по делам № А37-2641/2018, № А37-3156/2019, № А37-3076/2018, № А37-2317/2020, № А37-1221/2021, указала, что морское судно СТР «Гусфар-1» является конструктивно погибшим и рыночной стоимости как морское судно рыбопромыслового флота не имеет.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние судна, а также передачу судна в зимний период (бухта скована льдом), Магаданская область не имела возможности изменить место стоянки судна и тем самым освободить причальную стенку пирса «Восток», также не имела намерений неосновательно обогатиться, поскольку обязанность принятия Магаданской областью судна основана на правовом акте Правительства Российской Федерации – распоряжении от 22 декабря 2020 г. № 3487-р.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом не подтверждён факт оказания услуги по отстою судна СТР «Гусфар-1» у причальной стенки пирса «Восток». Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчик считает необоснованным и неправомерным, поскольку рассчитан исходя из тарифа в размере 5,11 рублей за погонный метр в час, не являющегося экономически обоснованным, установленным лишь приказом истца от 26 декабря 2018 г. № 309-01, не основан на какой-либо методике расчёта и не подтверждён нормативно-правовыми актами. Также ответчик не согласен с периодом взыскания, поскольку судно СТР «Гусфар-1» принято к учёту в составе казны Магаданской области распоряжением Департамента от 30 декабря 2020 г. № 799/23.

Все мероприятия, связанные с утилизацией судна, свидетельствует о принятии Правительством Магаданской области, в том числе, в лице Департамента, мер, направленных на утилизацию судна СТР «Гусфар-1» незамедлительно после принятия имущества в государственную собственность Магаданской области.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителей сторон, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, считает исковые требования законными, обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами, полагает доводы ответчика необоснованными, в том числе указав, что получая акты оказанных услуг и счета на оплату, ответчик не выразил несогласие с применёнными истцом тарифами, не обращался к истцу с какими-либо предложениями по вопросу установления платы за отстой судна СТР «Гусфар-1» у причальной стенки пирса «Восток» в ином размере, чем было указано в представленных документах.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве от 15 февраля 2022 г. № 523/23-4, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Против арифметической верности расчёта суммы неосновательного обогащения представитель ответчика возражений не высказала.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Магаданской области от 22 марта 2019 г. по делу № А37-2641/2018, от 01 апреля 2019 г. по делу № А37-3076/2018, от 16 марта 2020 г. по делу № А37-3156/2019, от 02 августа 2021 г. по делу № А37-1221/2021, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. № 06АП-79/2021 по делу № А37-2317/2020 Арбитражного суда Магаданской области (тексты судебных актов размещены в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»), за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено находящееся в федеральной собственности гидротехническое сооружение – пирс «Восток», инв. № 9, 1953 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 541 кв.м, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества в Магаданской области) от 21 декабря 2007 г. № 700, свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 16 мая 2011 г. 49АА 083839 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 мая 2011 г. № 49-49-01/011/2011-357).

На пирс «Восток» в установленном порядке 30 сентября 2014 г. выдано свидетельство о годности к эксплуатации на срок пять лет с последующим освидетельствованием в сентябре 2019 года. По результатам освидетельствования, выполненного в сентябре 2014 года ОАО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота», установлен режим эксплуатации сооружения – с 2014 г. по 2019 г. в соответствии с извещением № 3 от 30 сентября 2014 г. об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ, согласно которому пирс «Восток» признан ограниченно годным к эксплуатации при условии изменения режима эксплуатации. Признано необходимым выполнение ремонтных работ в связи со снижением несущей способности лицевой стенки вследствие значительного коррозионного износа и нарушением грунто- и водонепроницаемости; дефектами верхнего строения и швартовных устройств; наличием у кордона фактических отметок дна, изменяющихся в пределах от 3.3 м до минус 1,0 м; отсутствием отбойных приспособлений и колесоотбойного бруса; дефектами швартовных устройств и покрытия. В извещении предложено в срок до сентября 2019 года эксплуатировать сооружение только для отстоя судов с соблюдением ряда требований, а также произвести следующие ремонтные работы:

для восстановления несущей способности сооружения необходимо в течение 2015 – 2016 годов разработать проект и произвести капитальный ремонт лицевой стенки; произвести ремонт верхнего строения; выполнить ремонт покрытия и заделать провалы на территории сооружения; установить по кордону колесоотбойный брус; отремонтировать швартовное устройство на 30,0 м и заменить кнехт на 14,8 м; навесить по причальному фронту отбойные приспособления.

Как следует из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. № 06АП-79/2021, работы по капитальному ремонту пирса «Восток» выполнены 07 октября 2019 г. Кроме того, в 2020 году осуществлялись работы по капитальному ремонту иных переданных истцу на праве хозяйственного ведения распоряжением ТУ Росимущества в Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700, причалов – Днепр и Марчекан, так же как и причал Восток, расположенных по ул. Маркечанская,1 в г. Магадане.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Магаданской области от 31 октября 2007 г. № 615 и актом от 08 ноября 2007 г. в государственную казну Российской Федерации было принято обращённое в собственность государства по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 03 сентября 2007 г. по делу № 5-317/07 судно «Гусфар-1» (тип Fish Carrier, IMO № 8723062), со всем технологическим, промысловым, механическим, навигационным и радиооборудованием, 1986 года постройки.

По заключению товароведческой экспертизы от 15 января 2010 г., проведённой в рамках дела Магаданского городского суда Магаданской области № 2-2773/09, морское судно «Gusfar-1» («Гусфар-1») является конструктивно погибшим и рыночной стоимости как морское судно рыбопромыслового флота не имеет.

В период с 01 января 2015 г. по 27 декабря 2020 г. судно находилось на стоянке первым бортом у пирса «Восток» без оформления договорных отношений между ТУ Росимущества в Магаданской области и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Неосновательное обогащение за период с 25 октября 2015 г. по 27 декабря 2020 г., возникшее в результате пользования ТУ Росимущества в Магаданской области пирсом «Восток» по тарифам, установленным для стоянки судна, взыскано вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 22 марта 2019 г. по делу № А37-2641/2018, от 16 марта 2020 г. по делу № А37-3156/2019, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. № 06АП-79/2021 по делу № А37- 2317/2020 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08 июня 2021 г. № Ф03-2581/2021, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 02 августа 2021 г. по делу № А37-1221/2021.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 3487-р судно «Гусфар-1» передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Магаданскую область (л.д. 42 том 1).

Согласно акту от 25 декабря 2020 г. без номера о приёме-передаче объектов нефинансовых активов судно «Гусфар-1» передано из федеральной собственности в собственность субъекта. Указанный акт со стороны получателя подписан руководителем Департамента 28 декабря 2020 г. (л.д. 37-38 том 1).

Письмом от 11 января 2021 г. № 49-оя/20 ТУ Росимущества в Магаданской области проинформировало ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» о передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Магаданскую область указанного судна (л.д. 43 том 1).

В период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. судно «Гусфар-1» находилось на стоянке первым бортом у пирса «Восток» без оформления договорных отношений между Департаментом и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы». Нахождение судна у пирса подтверждается выписками из оперативного журнала технического надзора Магаданского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» за состоянием и режимом эксплуатации гидротехнического сооружения – пирса «Восток», актами периодического технического осмотра пирса «Восток» (л.д. 29-36 том 1).

Как указано в отчёте об оценке от 17 марта 2021 г. № 2926/1, морское судно «Гусфар-1» имеет критические повреждения, без устранения которых не обеспечивается безопасность плавания судна; судно не может быть восстановлено в том числе, где находится; переход (перегон) судна к месту ремонта или утилизации невозможен; ремонт судна экономически нецелесообразен; техническое состояние судна может быть охарактеризовано как неудовлетворительное; объект имеет значительные дефекты; не удовлетворяет эксплуатационным требованиям по производительности и качеству; учитывая техническое состояние, экономически нецелесообразно восстановление и дальнейшая эксплуатация; наилучшее использование – списание и дальнейшая утилизация в пунктах приёма лома чёрного металла (л.д. 29-32 том 2).

04 мая 2021 г. морское судно «Гусфар-1» было передано исполнителю по государственному контракту от 04 мая 2021 г. № 0147200000821000005 для выполнения работ по комплексной утилизации указанного судна, находящегося в акватории бухты ФИО4 Охотского моря (л.д. 31 том 1, л.д. 21-28 том 2).

Приказом ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» от 26 декабря 2018 г. № 309-01 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Магаданским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» с 01 января 2019 г. тариф на предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) без проведения ПРР при постановке первым бортом утверждён в размере 5,11 рублей за погонный метр в час (НДС не облагается) (л.д. 45 том 1).

На оплату услуг по предоставлению причальной стенки пирса «Восток» для стоянки (отстоя) судна СТР «Гусфар-1» первым корпусом за период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. истцом были выставлены и вручены ответчику счета, подготовленные в соответствии со справками-расчётами за оказанные услуги по постановке (стоянке) судов (л.д. 11-28 том 1), которые оставлены Департаментом без оплаты.

В письмах от 12 марта 2021 г. № 30-06/21, от 01 апреля 2021 г. № 39-06/21, от 17 мая 2021 г. № 55-06/21 ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» просило Департамент подписать направленный в его адрес Почтой России 08 февраля 2021 г. договор от 08 февраля 2021 г. № 01/21 на возмездное оказание услуг в морском порту Магадана, акты оказанных услуг, справки-расчёты, вернуть один экземпляр, а также оплатить оказанные услуги по отстою судна СТР «Гусфар-1» за указанные в письмах периоды (л.д. 46, 47, 48 том 1), которые также были оставлены Департаментом без ответа.

В претензии от 03 декабря 2021 г. № НР8-01/1231-03 истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения в размере 615 535 рублей 07 копеек за период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. в течение пяти календарных дней со дня получения претензии (л.д. 50 том 1), в ответ на которую Департамент в письме от 30 декабря 2021 г. № 4214/23-4 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (л.д. 51 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» настоящего иска в арбитражный суд

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с указанной нормой права гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Возникшие отношения между сторонами регулируются главой 60 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счёт иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведённых норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу названных выше норм неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом по материалам дела установлен факт того, что в период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. судно «Гусфар-1» находилось на стоянке первым бортом у пирса «Восток». Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчиком подтверждено, что после передачи судна в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Магаданскую область, место стоянки судна не было изменено, причальная стенка пирса «Восток» в спорный период не была освобождена, судно продолжало находиться в месте его стоянки.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, при установлении размера неосновательного обогащения применяются правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, договор, предметом которого было бы предоставление в пользование места у причальной стенки пирса «Восток», на период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. между истцом и ответчиком заключён не был.

Незаключённость договора в виде отдельного документа не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга при наличии в материалах дела доказательств фактического предоставления истцом материального блага, не оплаченного со стороны ответчика.

При этом довод ответчика о том, что истцом неверно определён период взыскания, с учётом того, что судно СТР «Гусфар-1» принято к учёту в составе казны Магаданской области распоряжением Департамента от 30 декабря 2020 г. № 799/23, оценён судом и отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Действительно, 30 декабря 2020 г. Департаментом было издано распоряжение № 799/23 о принятии к учёту в составе казны Магаданской области перечисленного в пункте 1 распоряжения имущества, переданного из федеральной собственности, в том числе судна «Гусфар-1». Согласно пункту 2 указанного распоряжения внесению в реестр государственного имущества Магаданской области подлежало имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, с обеспечением его учёта в составе казны Магаданской области с момента утверждения актов о приёме-передаче (л.д. 42 том 2).

Акт о приёме-передаче судна «Гусфар-1» от 25 декабря 2020 г. был утверждён руководителем Департамента 28 декабря 2020 г. (л.д. 37-38 том 1, л.д. 15 том 2), а следовательно, именно с указанной даты судно «Гусфар-1» подлежит учёту в составе казны Магаданской области на основании распоряжения Департамента от 30 декабря 2020 г. № 799/23.

Что касается цены, которая подлежит применению в данном случае, то она определена приказом ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» от 26 декабря 2018 г. № 309-01 (с 01 января 2019 г.).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае цены на стоянку судов у пирса «Восток» не являются регулируемыми, доказательств применимости иных тарифов, чем те, которые установлены названным приказом, материалы дела не содержат. Место у причальной стенки само по себе является материальным благом, имеющим экономическую ценность, и поэтому факт того, что судно «Гусфар-1» выведено из эксплуатации не на определённое время (сезон), а в связи с утратой им мореходных качеств и является конструктивно погибшим (статья 49 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), а также факт того, что передача судна в государственную собственность Магаданской области была осуществлена исключительно с целью выполнения мероприятий по его подъёму и удалению из акватории бухты ФИО4 Охотского моря, не свидетельствуют о снижении ценности указанного блага и о необходимости применения в связи с этим более низких тарифов по сравнению с обычными для контрагентов ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» тарифами за стоянку судов.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что факт предоставления истцом ответчику места у причальной стенки пирса «Восток» для стоянки (отстоя) судна «Гусфар-1» в период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. в отсутствие между сторонами договорных отношений доказан, платежи в оплату полученного от истца материального блага ответчиком не производились, истец намерений одарить ответчика не имел.

При расчёте стоимости стоянки за период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. учтены: продолжительность стоянки – 3048 часов по тарифу 5,11 рублей в час за погонный метр; длина судна – 39,52 пог. м (согласно справкам-расчётам и решению суда от 16 марта 2020 г. по делу № А37-3156/2019). Исходя из этих значений, размер неосновательного обогащения составляет 615 535 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 615 535 рублей 07 копеек.

Иные доводы ответчика сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 615 535 рублей 07 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 15 311 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 15 311 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 13 января 2022 г. № 1 (л.д. 2 том 2).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 311 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

При этом арбитражный суд взыскивает с Департамента в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина. Освобождение Департамента от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неосновательное обогащение за период с 28 декабря 2020 г. по 03 мая 2021 г. в размере 615 535 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 311 рублей 00 копеек, а всего – 630 846 рублей 07 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская