Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-13845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13845/2019
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 10.06.2019, после перерыва 14.06.2019 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон-Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154 118 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании 10.06.2019, после перерыва 14.06.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №4, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Карат" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон-Инженерные системы" с требованием о взыскании 154 118 руб. 84 коп.

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и обязать истца предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Ответчик оспаривает факт выполнения истцом своих обязательств по договору.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец указывает, что претензионный порядок соблюден, ответчику направлена претензия от 24.01.2019г., документы от имени ответчика подписаны уполномоченными лицами, задолженность частично погашена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора между ФИО3 (сотрудником ответчика) и ФИО4 от 25.01.2019 в подтверждение факта поставки товара и факта получения претензии. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено (ст. 64, 159 АПК РФ).

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просит взыскать 150 000 руб. – долг за поставленный товар; 7 208 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018г. по 10.06.2019г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предоставления истцу времени для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, в предварительном судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, в подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Авалон - Инженерные системы» (далее Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (далее Поставщик) заключен договор поставки № 57/ОП, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя оборудование в количестве, ассортименте, по цене, определенное счетами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласно условиям предусмотренным в п. 2 договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В исполнение условий договора Поставщиком 04.10.2018 в адрес Покупателя осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 167 870 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №15052 от 04.10.2018.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного договора поставки оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 21 календарного дня после получения продукции (товара) со склада поставщика.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 150 000 руб. (с учетом частичной оплаты долга).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве оспаривал факт выполнения обязательств истцом, однако доказательств, приведенных в отзыве доводов, не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 15052 от 04.10.2018 и доверенность № 322 от 27.09.2018 на экспедитора, принявшего товар от истца, являются доказательствами передачи товара ответчику на указанную сумму исходя из установленных обстоятельств того, что товар принимался экспедитором, полномочия которого подтверждаются доверенностью, которая содержат все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные представителя, подпись руководителя и главного бухгалтера ответчика и скреплена печатью ООО «Авалон – инженерные системы»; дата товарной накладной и срок действия доверенности совпадают; факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен, доказательств отзыва доверенности не представлено; о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата по договору в сумме 17 870 руб.

Таким образом, представленные документы опровергают доводы ответчика о том, что истцом обязательства по договору не исполнены.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате поставленного товара в сумме 150 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7208 руб. 28 коп. за период с 26.10.2018г. по 10.06.2019г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1 договора поставки за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как указано выше, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Относительно доводов ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный характер, суд полагает возможным указать следующее.

Ответчик указывает, что не получал от истца претензии по оплате суммы долга и процентов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 5 от 24.01.2019, в котором содержится требование к ответчику уплатить задолженность за поставленный товар и пени. Данное письмо направлено по электронной почте на электронный адрес, что подтверждается скриншотом с электронной почты истца.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимо исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с электронного адреса ответчика, на который направлена претензия велась переписка относительно заключения и исполнения спорного договора (переписка представлена в материалы дела), а также тот факт, что претензия была направлена ответчику повторно, вместе с исковым заявлением, что следует из представленной описи от 12.03.2019г.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суды суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии, а также нарушит право истца на судебную защиту.

С учетом изложенного судом не установлено достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего изменения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 92 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.) долг, 7 208 руб. (семь тысяч двести восемь руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2018г. по 10.06.2019г. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 150 000 руб., начиная с 11.06.2019г. по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 624 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать четыре руб.).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон-Инженерные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 92 руб. (девяносто два руб.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина