Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А45-14485/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14485/2020
г. Новосибирск
5 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (630033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (630088, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (630096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 010 858 рублей убытков,

при участии представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 27.10.2020, паспорт,

ответчика: ФИО2 – доверенность №1 от 20.08.2016, паспорт,

третьего лица: ФИО1 – доверенность от 08.10.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» (далее – ООО «НГС-Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» (далее – ООО «СибирьБетонСервис», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (далее – ООО «Сибстройсервис», третье лицо) о взыскании 2 010 858 рублей в счет возмещения убытков.

ООО «СибирьБетонСервис» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца в части взыскания убытков как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не доказано наличие и размер убытков, вина ответчика в их возникновении и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

ООО «НГС-Бетон» и третье лицо высказали возражения по данному ходатайству ООО «СибирьБетонСервис».

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судом отклонено ходатайство ответчика, поскольку проведение судебной строительной экспертизы является нецелесообразным, спор может быть разрешен без проведения экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не был представлен полный пакет документов, необходимых для назначения экспертизы, в том числе платежный документ, подтверждающий зачисление денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало правовую позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 02.03.2018 совершена разовая сделка купли-продажи бетонной смеси марки В30 на сумму 169 400 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 207 от 02.03.2018.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-32207/2018, по спору между ответчиком и истцом о взыскании стоимости поставленной бетонной смеси.

Истцом в свою очередь указанная бетонная смесь была поставлена в адрес третьего лица - ООО «Сибстройсервис», в этот же день 02.03.2018 по универсальному передаточному документу № 80 в рамках договора поставки №27/01-2016 от 27.01.2016 в том же объеме и по цене 196 504 рублей.

Поставка была осуществлена на объект: административно-производственное здание по ул. Восточная в р.п. Краснообск Новосибирской области для укладки бетонной смеси в плиту перекрытия в осях 5-8/А-Е на отметке 12,300.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-32207/2018, вступившим в законную силу, установлено, что указанная бетонная смесь укладывалась в монолитную конструкцию - плиту перекрытия в осях 5-8/Г-Д на строительном объекте - административно-производственное здание, расположенное по адресу: НСО, <...>.

Общий объём бетонной смеси, уложенной в плиту перекрытия в осях 5-8/А-Е, составил: 95 куб.м. Заливка бетонной смеси для плиты осуществлялась с учетом поставок бетонной смеси от трех поставщиков, включая истца.

В деле № А45-32207/2018 участвовали те же лица, поэтому обстоятельства, установленные судом по данному делу, имеют для сторон преюдициальное значение.

Как следует из пункта 3.3 экспертного заключения ООО «УПОР» от 30.05.2018, шифр 2018-17 бетонирование плиты перекрытия в осях 5-8/А-Е на отм. +12,300 велось тремя захватками:

- оси 5-8/Е. Характеристики бетонной смеси согласно документу о качестве бетонной смеси №236 В30 П4 F75 W6. Поставщик ООО «НГС-Бетон»;

- оси 5-8/Г-Д. Характеристики бетонной смеси согласно документу о качестве бетонной смеси №93 В30 П4 F200 W8. Поставщик ООО «СибирьБетонСервис»;

- оси 5-8/А-В. Характеристики бетонной смеси согласно документу о качестве бетонной смеси №6050 В30 П4 F200 W8. Поставщик ООО «Сибирский Бетон».

Факт укладки бетонной смеси, поставленной ООО «СибирьБетонСервис» по универсальному передаточному документу № 207 от 02.03.2018 ООО «НГС-Бетон», и от последнего по универсальному передаточному документу № 80 от 02.03.2018 обществу «Сибстройсервис», в плиту перекрытия на отм. +12,300, в осях 5-8/Г-Д, также подтверждается схемой укладки бетонной смеси и актом взятия проб от 17.04.2018, подписанного менеджером ООО «СибирьБетонСервис» ФИО3, протоколами испытаний № 480 от 26.04.2018 и № 285-т от 23.04.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45032207/2019, вступившим в законную силу, установлено: «при отборе кернов и составлении схемы заливки плиты присутствовал представитель ООО «СибирьБетонСервис», следовательно, протокол испытаний № 480 имеет отношение к поставленному истцом бетону».

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Подпунктом 2 пункта 11.1 ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия» установлено, что для смесей заданного качества производитель бетонной смеси гарантирует в проектном возрасте достижение всех нормируемых показателей качества бетона.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу № А45-32207/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора: «Заключением о техническом состоянии монолитной плиты перекрытия, сделанном на основании проведённой экспертизы, определено, что монолитная плита перекрытия в осях: А-Е/5-8 на отметке +12,300 находится в аварийном состоянии. Для продолжения и завершения строительства здания необходимо в обязательном порядке произвести демонтаж монолитной плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отметке +12,300. Поскольку бетон не набрал необходимую прочность в проектном возрасте, поставленный истцом бетон является товаром ненадлежащего качества, не соответствующего заданным параметрам».

ООО «Сибстройсервис» для продолжения и завершения строительства здания была демонтирована плита перекрытия на отметке +12,300, в осях А-Е/5-8 и произведено повторное устройство плиты перекрытия на отметке +12,300, в осях А-Е/5-8, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 12 от 23.05.15. В связи с данными мероприятиями ООО «Сибстройсервис» понесло расходы в сумме 2 010 858 рублей.

ООО «Сибстройсервис» обратилось к ООО «НГС-Бетон» с претензией от 20.05.2019 с требованием возместить убытки в сумме 2 010 858 рублей.

Данное требование было выполнено истцом в соответствии с соглашением от 10.10.2019 о возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки №27/01 -2016 от 27.01.2016.

Как следует из этого соглашения, ООО «НГС-Бетон» возместило ООО «Сибстройсервис»:

- расходы на устройство плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отм. +12.300, в сумме 1 190 683 рубля. Сумма расходов подтверждается сметным расчетом на устройство перекрытия 95 м3, на отм. +12.300, в осях А-Е/5-8, являющимся приложением № 1 к соглашению от 10.10.2019;

- расходы на демонтаж плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отм. +12,300, в сумме 869 959 рублей. Сумма расходов подтверждается сметным расчетом на демонтаж перекрытия 95 м3, на отм. +12.300, в осях А-Е/5-8, являющимся приложением № 2 к соглашению от 10.10.2019;

- расходы на исследования образцов бетона аварийной плиты, выполненное ООО «НСК» в сумме 26 720 рублей. Расходы подтверждены актом выполненных работ №213 от 18.04.2018;

- расходы на подготовку экспертного заключения ООО «УПОР» в CVMMP 190000

- расходы на подготовку экспертного заключения ООО «УПОР» в сумме 120 000 рублей. Расходы подтверждены первичными документами: договором № 2018-17 на создание (передачу) научно-технической продукции от 08.05.2018, актом № 17-2018 приема-передачи выполненных работ от 30.05.2018.

Общая сумма убытков была уменьшена на сумму 196 504 рубля неоплаченной некачественной бетонной смеси.

Таким образом, общий размер убытков, возмещенных ООО «Сибстройсервис» истцом, составил 2 010 858 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО «НГС-Бетон», возместив убытки, причиненные поставкой некачественной бетонной смеси ООО «Сибстройсервис», само понесло убытки в сумме возмещения 2 010 858 рублей, а причинитель этих убытков - ООО «СибирьБетонСервис», т.к. некачественная бетонная смесь была получена истцом от этой организации по универсальному передаточному документу № 207 от 02.03.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий, при которых согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению убытки, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

ООО «НГС-Бетон» отказалось от оплаты спорной некачественной бетонной смеси по универсальному передаточному документу № 207 от 02.03.2018 и Арбитражный суд Новосибирской области решением от 05.02.2019 по делу № А45-32207/2018 отказал ООО «СибирьБетонСервис» в иске к ООО «НГС-Бетон» о взыскании ее стоимости.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что грузополучателем всей партии бетонной смеси являлось третье лицо - ООО «Сибстройсервис».

Бетонная смесь, поставленная ответчиком, укладывалась в монолитную конструкцию - плиту перекрытия в осях 5-8/Г-Д на строительном объекте - административно-производственное здание, расположенное по адресу: НСО, <...>.

Показатель необходимой прочности бетона согласно проектной документации составляет В30, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Общий объём бетонной смеси, уложенной в плиту перекрытия в осях 5-8/А-Е, составил: 95 куб.м. Заливка бетонной смеси для плиты осуществлялась с учетом поставок бетонной смеси от трех поставщиков, включая истца, ответчика и ООО «Сибирский бетон».

Спорная бетонная смесь была принята в соответствии с порядком, определенным ГОСТ 7473-2010. Качество бетонной смеси подтверждается документом о качестве №26, выданным ответчиком 02.03.2018 (лист 44 Заключения ООО «УПОР»).

На этапе приемки бетонной смеси подрядчиком у поставщика ее недостатки не были выявлены. Не были эти недостатки выявлены после укладки бетонной смеси в плиту на этапе промежуточного контроля качества, что подтверждается заключением ООО «Сибакадемсертификация» №417 от 22.03.2018: «из Заключения по результатам натурных испытаний от 22.03.2018 следует, что параметры прочности бетона соответствовали качеству, так как по состоянию на март 2018 года прочность бетона набрана 75,83%.

При этом необходимо отметить, что проектная прочность бетона определяется по истечении 28 дней с момента заливки бетонной смеси.

При проведении натурных испытаний 22.03.2018 ООО «Сибакадемсертификация» (по прошествии 20 дней со дня заливки), было установлено, что прочность бетона в месте заливки бетона ответчика составила показатель В16, в местах заливки бетона других поставщиков (ООО «НГС-Бетон» и ООО «Сибирский бетон») прочность бетона составила показатель В25-26,5.

Именно исходя из вышеизложенных обстоятельств, ООО «Сибакадемсертификация» был сделан вывод о набранной прочности бетона 75,83%.

Данные результаты Заключения от 22.03.2018 позволяют сделать вывод о том, что поставленный иными, помимо ответчика, поставщиками бетон показал себя как бетон надлежащего качества, набравший на 20 день заливки бетонной смеси показатель прочности В25-26,5.

Поскольку в осях заливки бетоном ответчика 5-8/Г-Д обнаружены сквозные трещины, характеризующиеся высолами, бетон в данной зоне имеет нехарактерный для бетона надлежащего качества гораздо более темный цвет, по заказу ООО «Сибстройсервис» экспертным учреждением ООО «УПОР» 17.04.2018 были произведены 10 отрывов бетона монолитный плиты со скалыванием для определения прочности бетона монолитной плиты перекрытия и 10 отборов кернов бетона для испытания на прочность и определения химического анализа бетона монолитной плиты перекрытия с приложением схемы отрывов и отборна кернов бетона (акт от 17.04.2018).

Как указано в заключении протокола испытания № 480 от 26 апреля 2018 года фактическая прочность образцов кернов с №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10 составила: 7,3; 9,6; 18,5, 14,5; 18,5; 19,8; 15,8 Мпа, что не соответствует проект ному классу В30 ГОСТ 18105-2010.

Из экспертного заключения ООО «УПОР», изготовленного 30.05.2018 года шифр 2018-17, следует, что фактический класс бетона в промежуточном возрасте составляет 15, 9% от проектного класса бетона В30 (пункт 3.8. заключения).

Заключением о техническом состоянии монолитной плиты перекрытия, сделанном на основании проведённой экспертизы, определено, что монолитная плита перекрытия в осях: А-Е/5-8 на отметке +12,300 находится в аварийном состоянии. Для продолжения и завершения строительства здания необходимо в обязательном порядке произвести демонтаж монолитной плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отметке +12,300.

Обстоятельства поставки и укладки некачественной бетонной смеси, вызревания бетона, несоответствия бетона, полученного из некачественной бетонной смеси, требуемым прочностным характеристикам, аварийность плиты перекрытия и необходимость ее демонтажа исследовались и были установлены преюдициальным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу №А45-32207/2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу №А45-32207/2018 установлено, что экспертом ООО «УПОР» нарушений технологии укладки бетонной смеси, которые повлияли бы на прочность бетона, выявлено не было.

Суд констатирует, что материалами дела подтверждается факт причинения ООО «СибирьБетонСервис» убытков истцу в заявленном размере, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между первым и вторым элементом.

При расчете убытков расходы на устройство плиты перекрытия в осях А-Е/5-8 на отм. +12,300, находившейся в аварийном состоянии, и расходы на демонтаж этой плиты определены по федеральным единичным расценкам (ФБР) и федеральным сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ), аналогично условию договора генерального подряда от 22.08.2017 между подрядчиком обществом «Сибстройсервис» и заказчиком обществом «Лифт-Комплекс ДС», пункт 3.1 договора, приложения 2.2 к договору (локальный сметный расчет № 2, «Конструктивные элементы (каркас, стены, кровля, лестницы).

В данном случае возникновение убытков у ООО «НГС-Бетон» связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Ссылки ответчика на Заключение ООО «Мэлвуд» от 25.04.2018 № 1354/2018, как на доказательство смешанной ответственности, судом отклоняются как несостоятельные.

Указанное заключение не имеет отношение к настоящему делу, т.к. не устанавливает причинно-следственной связи между убытками (расходами по монтажу/демонтажу плиты) и действиями ответчика, истца и ООО «Сибирский бетон». В выводах данного заключения состояние плиты не оценивается как аварийное, и нет рекомендаций по ее демонтажу. Эксперт на странице 10 настоящего заключения рекомендует ремонтно-восстановительные работы на участках с дефектными швами.

Из плана расположения участков ультразвукового обследования (рис. 1) на странице 6 Заключения ООО «Мэлвуд» видно, что плита исследовалась не полностью, а участками, которые ограничивались осями 5-6/А-В и 5-6/Е, участок, залитый бетоном ответчика не исследовался (участок 5-6/Г-Д). Полученные показатели прочности объясняются, во-первых, косвенным характером измерений (п. 3.2. ГОСТ 17624-2012), а во-вторых, поверхностным способом измерения. Прибором «Пульсар 2.1» измерялся только поверхностный слой толщиной около сантиметра, который может подмерзать при укладке бетона в зимний период, но это не делает плиту аварийной, что подтверждается выводами заключения ООО «Мэлвуд» (страница 10).

То обстоятельство, что бетон истца и бетон ООО «Сибирский бетон» набрали необходимую прочность и, следовательно, были качественными, подтверждается заключением ООО «Сибакадемсертификация» № 417 от 22.03.2018, которое исследовалось в рамках дела №А45-32207/2018 и результаты этого исследования отражены в конечном судебном акте по данному делу.

Как видно из схемы отбора проб (отрывов) к этому заключению, пробы полученные из участков плиты в которые был уложен бетон истца и бетон ООО «Сибирский бетон» показали самые высокие результаты В26,5 и В25 соответственно, что в проектном возрасте 28 дней соответствует классу бетона В30.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «НГС-Бетон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьБетонСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НГС-Бетон» 2 010 858 рублей в счет возвещения убытков, 33 054 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова