Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А70-6972/2019

32/2019-77795(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6972/2019
г. Тюмень
23 июля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменьсвязьмонтаж» к ООО «Тюмень Великая»

Третье лицо: Управление Росреестра по Тюменской области при участии в заседании:

от Истца: до перерыва ФИО1 – доверенность от 03.06.2019 года, после перерыва не явился.

Иные лица в заседание не явились. УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюменьсвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Тюмень Великая»:

- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Тюмень

Великая» передать Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» по договору участия в долевом строительстве № 150-101/1 от 23.05.2013 года объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г - 2,6 площадью 105,39 кв.м., в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <...>.

- о признании права собственности Общества с ограниченной

ответственностью «ТюменьСвязьМонтаж» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г - 2,6 площадью 105,39 кв.м., в

многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 150-101/1 от 23.05.2013 года.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

23.05.2013 года между ООО «ТюменьСвязьМонтаж» (истец, дольщик) и ООО «Тюмень Великая» (ответчик, застройщик) заключен договору участия в долевом строительстве № 150-101/1 в соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства указанный в пункте 1.2. договора дольщику.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г - 2,6 площадью 105,39 кв.м, а так же общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Цена договора составляет 2 574 377 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата осуществляется дольщиком путем перечисления на счет до 01.10.2013 года.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в 4-ом квартале 2013 года.

Как указывает истец, оплата по договору долевого участия произведена согласно акта зачета взаимных требований от 30 октября 2014 года (л.д.30).

7 декабря 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Великая» Администрацией города Тюмени выдано Разрешение № 72-304-15-2010 о вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу Тюменская область, город Тюмень, ул. Станционная 24, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 в деле А70- 3127/2018 ООО «Тюменьсвязьмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70- 3127/2018 от 04.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Великая" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 4 сентября 2018 года в деле А70-3831/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Великая» прекращено.

В настоящее время в отношении ООО «Тюмень Великая» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице и принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом от Управления Росреестра по Тюменской области были запрошены сведения о том, зарегистрировано ли за кем либо право собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г – 2,6 площадью 105,39 кв.м., в жилом доме по ул. Станционной в г.Тюмени.

В ответе на запрос Управление Росреестра по Тюменской области сообщило, что идентифицировать нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г – 2,6 площадью 105,39 кв.м., в жилом доме по ул. Станционной в г.Тюмени не представляется возможным без указания кадастрового номера или адреса интересующего объекта недвижимости.

Дополнительно сообщено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о договоре долевого строительстве от 23.05.2013 года № 150-101/1 на земельный участок с кадастровым номером

72:23:043:2004:260, адресным описанием – Тюменская область, г. Тюмень, ул. Станционная (дата регистрации – 27.08.2013, рег. № 72-72-01/263/2013-215, обременяемый ООО «Тюмень Великая», обременяющий – ООО «Тюменьсвязмонтаж»).

В то же время, согласно ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:043:2004:260 расположено здание с кадастровым номером 72:23:0432004:4493, адресным описанием – <...>.

На цокольном этаже данного здания расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5181, адресным описанием - <...>, площадью - 80 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5122, адресным описанием - <...>, площадью - 27,4 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5114, адресным описанием - <...>, площадью - 27,6 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5270, адресным описанием - <...> а, площадью - 97,6 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5269, адресным описанием - <...> а, площадью - 61,2 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5268, адресным описанием - <...> а, площадью - 29,9 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5115, адресным описанием - <...>

а, площадью - 240,3 кв.м. (объект недвижимости снят с кадастрового учета 28.03.2016);

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5271, адресным описанием - <...> а, площадью- 51,6 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5172, адресным описанием - <...>, площадью - 211 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5238, адресным описанием - <...>, площадью - 179,5 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5187, адресным описанием - <...>. площадью - 237,2 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0432004:5170, адресным описанием - <...>, площадью- 182,9 кв.м.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ни одно из нежилых помещений возведенного здания по адресу: <...> не соответствует характеристикам, нежилого помещения указанного в договор долевого участия от 23.05.2013 года № 150-101/1.

С целью представления истцу возможности представить дополнительные доказательства, судом откладывалось судебное разбирательство определением от 1 июля 2019 года на 18 июля 2019 года.

В судебном заседании 18 июля 2019 года истец был ознакомлен с ответом Управления Росреестра и данный вопрос был поставлен на обсуждение.

С целью предоставления возможности истцу устранить данные неясности, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 июля 2019 года до 12.00.

После перерыва истец в заседание не явился, каких либо дополнений, уточнений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истцу было оказано максимальное содействие и предоставлены все возможности для уточнения и обоснования своих требований, а так же представления надлежащих доказательств по делу.

Активная роль арбитражного суда в процессе ограничена его полномочиями и соответствующим поведением сторон. Арбитражный суд не наделен правом в процессуальном смысле действовать за стороны (статьи 9, 41, 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого

строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

То есть, договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства

помещение в созданном объекте после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вместе с тем, как было указано выше, ни одно из нежилых помещений возведенного здания по адресу: <...>, не соответствует характеристикам нежилого помещения указанного в договоре долевого участия от 23.05.2013 года № 150-101/1 и фактически построенные нежилые помещения невозможно идентифицировать и соотнести с нежилым помещением, указанным в договоре как расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г – 2,6 площадью 105,39 кв.м., в жилом доме по ул. Станционной в г. Тюмени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана возможность понудить ответчика передать истцу по договору участия в долевом строительстве № 150-101/1 от 23.05.2013 года объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже ГП 101/1 в осях А, Г - 2,6 площадью 105,39 кв.м., в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <...> и признать на него право собственности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска

либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович