Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-22705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22705/2021
20 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть оглашена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Гиперион» (ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Гиперион», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2020 с кадастровым номером 90:19:010115:1176 расположенный по адресу: <...> заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственности «Гиперион»;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2020 с кадастровым номером 90:19:010115:1174 расположенный по адресу: <...> заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственности «Гиперион».

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением требование Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.10.2020 с кадастровым номером 90:19:010115:1176 расположенный по адресу: <...> заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственности «Гиперион» определено рассмотреть в рамках настоящего дела.

Определением от 05.04.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

В итоговое судебное заседание участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает надлежащим образом уведомленным сторон, доказательством чего являются почтовые уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.10.2020 с кадастровым номером 90:19:010115:1176 расположенный по адресу: <...> заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственности «Гиперион».

Ответчик в материалы дела не представил отзыв.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Керчь Республики Крым и ООО «Гиперион» было заключено соглашение №264 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, согласно которого предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта «Производство строительных в г. Керчь» на базе земельных участков площадью 220 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в том числе, с учетом дополнительного соглашения №1 к соглашение №264 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 18.04.2019 от 22.06.2020:

- земельный участок №1 ориентировочной площадью 88134 кв.м.;

- земельный участок №2 ориентировочной площадью 30750 кв.м.

На основании соглашения № 264 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 18.04.2019 между Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «Гиперион» заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2020, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов, площадью 88134 кв.м., кадастровый номер 90:19:010115:1176, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 2 866 999,02 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3 Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более чем за два месяца подряд.

Между сторонами договора 18.11.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которого Администрация города Керчи Республики Крым передала, а ООО «Гипереон» приняло земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:19:010115:1176, вид разрешенного использования – строительная промышленность (код 6.6).


В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гиперион» взятых на себя обязательств, 31.08.2021 Администрация города Керчи Республики Крым направило в адрес Общества претензию № 1431/12-27, с требованием погасить имеющуюся задолженности до 30.09.2021, а также уведомил, что в случае непогашения задолженности договор аренды земельного участка может быть расторгнут.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, в заявлении указано, что ответчиком не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) следующие обязательства по Договору, а именно арендная плата не вносится в течение более чем двух месяцев подряд.

Наличие задолженности также подтверждается соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 31.01.2021.

Указанный довод истца, не был опровергнут ответчиком, а также ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда усматривается, что в выписки из ЕГРН отсутствуют сведения о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:19:010115:1176, расположенный по адресу: <...>.

Нарушение арендатором поименованных выше условий договора является существенным нарушением условий договора.

Более того, 31.01.2021 между Администрацией города Керчи Республики Крым и ООО «Гиперион» заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которого ответчик признает задолженность за период с 01.09.2021 по 30.11.2021 в размере 267 688,82 рублей.

Однако, доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Так, предоставляя спорный объект недвижимости в аренду, истец вправе был рассчитывать на то, что в результате реализации договора будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнута цель инвестиционного соглашения, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не выполнял поименованные условия договора, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить.

2. Расторгнуть заключенный между Администрацией города Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственности «Гиперион» договор аренды земельного участка от 19.10.2020, кадастровый номер 90:19:010115:1176, расположенный: <...>.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Гиперион» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский