Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А40-60210/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-60210/24-16-315

16.08.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Беспаловым О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСРЕСУРС" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАЩИТА И БЕЗОПАСНОСТЬ" (119017, <...> ДОМ 23_25, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании основной задолженности по оказанию услуг за период с 26.02.2020 по 30.06.2021 в размере 1 425 000 руб. 00 коп. и процентов за период с 04.03.2024 по 22.03.2024 в размере 11 836 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.04.2024 г.;

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. и процентов за период с 04.03.2024г. по 04.07.2024г. в размере 32 262 руб. 30 коп., с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований.


Свои исковые требования истец обосновывает тем, что за период с 26.02.2020 по 30.06.2021 истец перечислил ответчику спорные денежные средства за оказание услуг, однако доказательств оказания ответчиком услуг у истца не имеется, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что услуги оказаны в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 г. по делу № А40-207933/23 ООО "БИЗНЕСРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 .

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе финансового анализа должника и выписки с единственного расчетного счета должника было установлено, что истец за период с 26.02.2020 по 30.06.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 425 000 руб.

В назначении платежа указано: «Оплата за оказание возмездных услуг по охране объекта».

Как указывает истец, у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ) со стороны ответчика, в том числе отсутствует какой-либо договор заключенный между сторонами на оказание услуг.

В связи с чем конкурсный управляющий направил ответчику запрос № 9-24-БРС от 24.01.2024 г. о предоставлении документов подтверждающих факт оказания услуг/выполнения работ на перечисленные ему суммы, что подтверждается трек номером отправления 12109966231170.

Ответа на данный запрос от ответчика не поступало.

Таким образом, как указывает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей за период 01.02.2021 по 30.06.2021 (с учётом исковой давности).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 04.07.2024 составляет 32 262 руб. 30 коп.

В отзыве на исковое заявления ответчик ссылается на то, что 01.06.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание охранных услуг № б/н (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по охране объекта Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как указано в п. 1.2. Договора, под объектом Заказчика следует понимать объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, и прилегающая к нему территория.

В п. 4.1. Договора указано, что цена оказываемых по настоящему Договору услуг определяется Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2).

В приложении № 2 к Договору указано, что стоимость ежемесячного оказания охранных услуг составляет 75 000 руб.

Подтверждением оказанных охранных услуг является подписанный генеральными директорами истца и ответчика Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-02.09.2021, согласно которому ответчиком оказано услуг на сумму 2 475 000 руб., истцом оплачено 2 475 000 руб., на 02.09.2021 г. задолженность отсутствует.

Кроме того, сторонами подписано Соглашение от 30.06.2021 г. о расторжении договора об оказании услуг от 01.06.2018 г. № б/н, в пункте 3 которого указано, что финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, а в пункте 4 указано, что с момента подписания настоящего соглашения все обязательства сторон по Договору прекращаются.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оказание услуг, не свидетельствует о том, что услуги не были фактически оказаны.

В силу п. 5 ст. 10 АПК РФ ответчик не обязан доказывать свою добросовестность.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 450.1, п.п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ с момента подписания сторонами Соглашения от 30.06.2021 г. о расторжении договора об оказании услуг от 01.06.2018 г. № б/н, обязательства сторон, вытекающие из указанного договора, прекратились, а стороны отказались от предъявления друг-другу каких-либо претензий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСРЕСУРС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 645 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин