Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А41-26978/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26978/23
19 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ДМУП "ЭКПО"

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ДМУП "ЭКПО" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов №729 от 27.08.2022г. за период сентябрь - декабрь 2022 года в размере 2 509 720 руб. 14 коп., неустойки за период с 21.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 121 615 руб. 55 коп., а также неустойки за период с 23.03.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать неустойку за период с 21.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 121 615 руб. 55 коп. В части требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга истец также заявил отказ от иска.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование доводов иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства за период сентябрь - декабрь 2022 года.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов №729 от 27.08.2022г., по условиям которого истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик в свою очередь обязался производить оплату потребленных ресурсов в порядке и сроки согласованные сторонами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период сентябрь - декабрь 2022 года были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 7 674 739 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Однако ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов в полном объеме произвел не своевременно, что не оспаривается последним.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленных коммунальных ресурсов истцом в соответствии с п. 10.6. договора и ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 21.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 121 615 руб. 55 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 157 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 65, 70, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ДМУП "ЭКПО" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 2 509 720 руб. 14 коп. и требования о взыскании неустойки с 23.03.2023г. по дату фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС" в пользу ДМУП "ЭКПО" неустойку за период с 21.10.2022г. по 22.03.2023г. в размере 121 615 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 157 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева