Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А56-68836/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68836/2022
28 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энергоконтроль» (194044, <...>, БЦ «Петровский форт», офис 229, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188644, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 801 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.08.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Энергоконтроль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» о взыскании 801 000,00 руб. задолженности по агентскому договору № 12/2020 от 14.07.2020 по премиальной части за снижение потерь за 1 квартал 2022 года, руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг и расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 21.09.2022 истец уточнил исковые требования, в соответствии с чем просит взыскать 5 978 566,82 руб.

Уточнения судом приняты.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению настоящего дела по существу.

Учитывая необходимость доведения до сведения ответчика о принятых уточнениях исковых требований, а также удовлетворение ходатайства, судебное заседание судом отложено.

В судебное заседание 11.10.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 11.10.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энергоконтроль» (далее - Истец) и МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее - Ответчик) заключен Агентский договор № 12/2020 от 14.07.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по выполнению от имени, по поручению и за счет Ответчика обязанностей Ответчика, вытекающих из статуса сетевой организации во всей зоне деятельности Ответчика как сетевой организации.

Согласно пункта 2.3.5 Договора Ответчик обязан производить оплату вознаграждения в размерах и порядке, установленном Договором.

Согласно пункта 4.1 Договора стоимость услуг Истца состоит из четырех частей: фиксированная часть, переменная часть, премиальная часть за снижение потерь и стоимость услуг за выявление бездоговорного потребления.

Расчетным периодом для фиксированной и переменной части стоимости услуг является 1 календарный месяц (пункт 4.2 Договора), для премиальной части стоимости услуг за снижение потерь - 1 календарный квартал, а также 1 календарный год-при снижении потерь в сетях более чем на плановый процент снижения потерь (пункт 4.6 Договора и пункт 2 и пункт 4 Приложения 2.1 к Договору), а для стоимости услуг за выявление бездоговорного потребления - ежемесячно по факту поступления денежных средств за бездоговорное потребление на счет Ответчика (пункт 4.7 Договора и Приложение № 2.2 к Договору).

За период с 01.10.2021 по 31.03.2022 Агент оказал Принципалу услуги по Договору по фиксированной и переменной части на 4 614 055,76 рублей и по премиальной части за снижение потерь за 1 квартал 2022 года на 5 978 566,85 рублей.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора Принципал обязан оплачивать счета, полученные от Агента, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

В нарушение условий Договора оплата за оказанные в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 услуги произведена Принципалом лишь частично в размере 4 614 055,79 рублей.

По состоянию на 28.06.2022 задолженность Принципала перед Агентом за услуги, оказанные по Договору по премиальной части за снижение потерь за 1 квартал 2022 года, составляет 5 978 566,82 рублей.

29.04.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия № 01/570 с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскания долга в размере 5 978 566,85 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188644, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергоконтроль» (194044, <...>, БЦ «Петровский форт», офис 229, ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 978 566,82 руб. долга и 19 020,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с МП «Всеволожское предприятие электрических сетей» (188644, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 873,00 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.