Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А04-6025/2019

22/2019-61853(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6025/2019
г. Благовещенск
05 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 430, 09 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании: стороны извещены, не явились. установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – истец, ООО «Дионис») к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (далее – ответчик, МКУ «Дирекция

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

администрации Тындинского района») о взыскании пеней по муниципальному контракту № 0123300011616000061-0182163-02 от 10.08.2016 за период с 02.11.2016 по 04.03.2019 в размере 127 669,08 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по муниципальному контракту № 0123300011616000061-0182163-02 от 10.08.2019, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; доказательства направления (вручения) отзыва истцу; доказательства в обоснование своих возражений; в случае несогласия с исковыми требованиями – контррасчет основного долга и неустойки; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом; иные документы, имеющие отношение к спору дополнительные документы. Истцу предложено представить доказательства оплаты взыскиваемой задолженности; подписанный сторонами акт сверки расчетов по взыскиваемой задолженности (с указанием периодов, сумм, платежных документов); дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, направлены уведомления о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

22.08.2019 от МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» поступило возражение на исковое заявление, где ответчик возражает по доводам искового заявления, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От ООО «Дионис» ответа на возражения ответчика не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

06.11.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 135 033,90 руб., направил дополнительные документы для приобщения к материалам судебного дела.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 04.03.2019 в размере 119 430, 09 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы и доводы сторон, суд находит уточненные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, ООО «Дионис» (подрядчик) и МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.08.2016 № 0123300011616000061-0182163-02, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене оконных блоков в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а муниципальный заказчик по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, организации приемки их результата и оплате обусловленной контрактом стоимости работ (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта его цена составила 1 321 737, 54 руб.

Оплата производится заказчиком по факту выполненных всего объема работ в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 2.7 контракта).

В п. 1.4 контракта определены следующие сроки выполнения работ: начало - со дня заключения контракта, окончание работ - не позднее 01.10.2016.

По окончании выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 КС-3), иную исполнительную документацию на выполненные работы (п. 5.1 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1, проводит экспертизу.

Если по результатам экспертизы установлено соответствие результатов условиям контракта, то заказчик подписывает Акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

В случае, если по результатам экспертизы установлено несоответствие результатов условиям контракта, то заказчик отказывается от подписания Акта выполненных работ и оплаты выставленного подрядчиком счета, в течение 1 (одного) рабочего дня со дня окончания экспертизы направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (которым устанавливается несоответствие результатов условиям Контракта) (п. 5.5 контракта).

Письмом от 01.10.2016 (вх. № 47 от 18.10.2016) ООО «Дионис» уведомил заказчика об окончании работ с предоставлением соответствующих актов, справок счетов и сертификатов соответствия на товар на сумму 1 321 737.54 рубля, то есть на всю стоимость контракта.

На основании пункта 5.5 контракта заказчиком 25.10.2016 проведена экспертиза выполненных работ. По результатам экспертизы комиссией заказчика установлено несоответствие результатов выполненной подрядчиком работы условиям контракта, о чем письмом от 26.10.2016 № 75 уведомлено ООО «Дионис».

16.09.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду его ненадлежащего исполнения подрядчиком. Копия решения направлена подрядчику по электронной почте и юридическому адресу.

20.09.2016 решение опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

Сведения о получении решения у заказчика отсутствовали, в связи с чем он исчислил сроки уведомления подрядчика о принятом решении - 30 дней с даты размещения решения в Единой информационной системе, таким образом, данная дата исчислена - с 21.10.2016. С указанной даты заказчик исчислил сроки вступления решения в законную силу -01.11.2016.

После расторжения контракта в нарушение ст. 717 ГК РФ заказчик не исполнил обязательство в части оплаты выполненных подрядчиком работ до расторжения контракта. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу № А04- 5587/2018 с МКУ «Дирекция администрации Тындинского района» в пользу ООО «Дионис» взыскана стоимость выполненных до расторжения муниципального контракта от 10.08.2016 № 0123300011616000061-0182163-02 работ в сумме 619 326,88 руб.

Указанная сумма оплачена заказчиком 04.03.2019 (платежное поручение № 152).

Согласно ч.1 ст.229 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате за частично выполненные работы возникло после расторжения договора, так как договором оплата предусмотрена за выполнения всего объема работ, следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 04.03.2019 составил 119 430, 09 руб. Судом расчет проверен, признан правильным. Определение начала просрочки с 11.11.2016 года не противоречит закону, поскольку ответчику были направлены акты выполненных работ, обязательства по оплате после расторжения договора возникли на основании ст. ст. 717 и 314 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, следует взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 04.03.2019 в размере 119 430, 09 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 04.03.2019 в размере 119 430, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 руб., всего – в сумме 124 013, 09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 900 от 11.03.2019, в размере 255 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 6:33:01

Кому выдана Китаев Владимир Викторович