Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А05-6773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6773/2020
г. Архангельск
29 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Промышленные технологии" (ОГРН <***>; адрес: 164520, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (ОГРН <***>; адрес: 603152, <...>, литер Д, офис 11)

третье лицо – акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; место нахождения: 164509, г. Северодвинск, Архангельская область, пр.Машиностроителей, д.12)

о взыскании 169 669 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.09.2020 №112);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица – не явился (извещен);

установил следующее:

акционерное общество "Промышленные технологии" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (далее – ответчик, Завод) о взыскании 169 669 руб. 69 коп., в том числе 167 835 руб. убытков, возникших в связи с устранением недостатков поставленного товара по договору №PMZ1707/17 от 04.09.2017, 1834 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 19.06.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что обязательство по поставке исполнено Заводом надлежащим образом; при приемке товара по количеству и по качеству замечаний не обнаружено; недостатки возникли спустя большое количество времени, при этом условия хранения товара не установлены; экспертиза качества товара не проводилась, рекламационные акты составлены Обществом в одностороннем порядке; стоимость затрат не подтверждена.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Павловский машиностроительный завод" (поставщик) и АО "Промышленные технологии" (покупатель) 04.09.2017 заключен договор поставки №PMZ1707/17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар согласно Спецификации.

В пункте 1.4 договора указано, что поставка осуществляется в рамках исполнения контракта, заключенного между покупателем и АО "ЦС Звездочка".

В Спецификации к договору (в редакции Дополнительного соглашения от 18.10.2017) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара, которым выступает:

- аппарат горизонтальный с эллиптическим днищем ГЭЭ1-1-10-1,6 в количестве 2 шт.,

- аппарат емкостной вертикальный с эллиптическим днищем ВЭЭ2-1-0,25-0,6К ТУ26-01-626-77 (с разъемными фланцами) в количестве 3 шт.,

- емкость подземная горизонтальная дренажная ЕП-25-2400-1600-2 (с насосом) в количестве 1 шт.

Цена товара составляет 9 800 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения от 18.10.2017).

На основании товарной накладной №6 от 22.02.2018 ответчик поставил истцу товар - аппарат горизонтальный с эллиптическим днищем ГЭЭ1-1-10-1,6 (нержавеющая сталь) в количестве 2 штук общей стоимостью 6 400 000 руб.

Товар принят представителем истца 26.02.2018 без возражений и замечаний.

По утверждению истца, товар в соответствии с целевым назначением данной продукции, установленным пунктом 1.4 договора, был доставлен на строящийся объект АО "ЦС Звездочка" в рамках исполнения контракта №08-535/205 от 21.12.2015.

28.10.2019 при проведении внеочередного освидетельствования емкостей до запуска в эксплуатацию были выявлены дефекты в виде коррозии стенок с внутренней и внешней стороны. При этом коррозии подверглись основные части емкостей (обечайки и днище), которые согласно паспортам на продукцию изготовлены из нержавеющей стали марки 12Х18Н10Т по ГОСТ 7350-77.

30.10.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление №6569 от 30.10.2019 о вызове его представителя для составления акта о несоответствии качества.

Поскольку представитель ответчика на осмотр емкостей не явился, данный осмотр был проведен комиссией АО "Промышленные технологии" при участии представителей АО "ЦС Звездочка".

По результатам осмотра составлены рекламационные акты №064, №065 от 12.12.2019 с указанием описания и характера выявленных дефектов.

В адрес ответчика была направлена претензия №7708 от 12.12.2019 с требованием устранить выявленные недостатки. Срок для устранения недостатков установлен до 20.12.2019.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец 03.02.2020 заключил договор №93-ПТ-2020 с ООО "ГарантСеверСтрой" на выполнение работ по зачистке и антикоррозионной обработке аппаратов горизонтальных с эллиптическим днищем.

Согласно договору подряда №93-ПТ-2020 от 03.02.2020, локальной ресурсной смете, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2020 №1, акту о приёмке выполненных работ от 18.03.2020 №1 ремонтные работы по зачистке и антикоррозийной обработке стенок аппаратов горизонтальных с эллиптическим днищем выполнены силами ООО "ГарантСеверСтрой" с использованием давальческого сырья заказчика. Стоимость данных ремонт с учетом стоимости материалов заказчика составила 167 835 руб. (без учета НДС).

Претензией от 26.03.2020 №2020 истец предложил ответчику возместить стоимость понесенных им затрат. Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя принять поставленный товар и проверить его количество и качество, установлена статьями 474, 513 ГК РФ. При этом по смыслу данных норм права порядок проверки покупателем качества товара может быть установлен сторонами в договоре поставки.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ).

Недостатки переданного товара должны быть обнаружены покупателем в сроки установленные статьей 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Порядок приемки товара установлен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.6 договора приемка товара осуществляется уполномоченным лицом покупателя. При приемке товара покупатель проверяет их по количеству и делает соответствующую отметку в накладной.

После приемки товара по количеству покупатель производит контроль качества товара в течение 10 дней с даты поставки товара, о чем составляется акт входного контроля (пункт 2.9 договора).

Товар принят Обществом по накладной от 22.02.2018 №6 (дата приемки – 26.02.2018).

Согласно представленным паспортам, поставленная продукция изготовлена Заводом в соответствии с ГОСТ Р 52630-2012. Данным ГОСТом установлен гарантийный срок эксплуатации сосудов – не менее 18 месяцев со дня ввода сосуда в эксплуатацию, но не более 24 месяцев после отгрузки с предприятия-изготовителя.

Аналогичный гарантийный срок предусмотрен в паспортах на изделия.

Спорные емкости до настоящего времени не введены в эксплуатацию. С учетом этого и даты приемки товара 26.02.2018, гарантийный срок истекал не ранее 26.02.2020.

Недостатки товара выявлены 28.10.2019, т.е. в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца – в данном случае, на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, либо вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения.

Следовательно, ответчик в силу положений пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки товара, возникшие в гарантийный период.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Затраты истца, связанные с устранением коррозии емкостей, составили 167 835 руб., из них: 82 000 руб. – стоимость работ, оплаченная подрядчику ООО "ГарантСеверСтрой", которая подтверждена договором подряда №93-ПТ-2020 от 03.02.2020, локальной ресурсной сметой, актом о приёмке выполненных работ №1 от 18.03.2020, платежным поручением об оплате №1996 от 10.04.2020; и 85 835 руб. – стоимость материалов заказчика, которая подтверждается отчетом о расходе давальческого сырья, договорами поставки, спецификациями, накладными и универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате.

Размер предъявленного к возмещению ущерба, ответчиком в надлежащем порядке не опровергнут.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 167 835 руб. расходов на устранение недостатков поставленного товара является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что рекламационные акты составлены Обществом в одностороннем порядке, судом во внимание не принимаются.

Действительно, данные акты составлены без участия представителей ответчика. Однако при составлении акта присутствовали не только представители истца, но и представители АО "ЦС Звездочка".

Ответчик был приглашен для проведения совместного осмотра и составления акта о недостатках путем направления письма от 30.10.2019 №6569 по адресу электронной почты, указанному в открытых сведениях государственной информационной системы промышленности Минпромторга. Однако для составления акта ответчик не явился.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рекламационных актах, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, Завод не представил.

Ссылки ответчика на то, что товар длительное время находился на хранении Общества, и условия такого хранения не установлены, также подлежат отклонению. Как было указано выше, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В данном случае недостатки товара возникли в период гарантийного срока. Продавец, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, соответствующих доказательств не представил.

Вопреки утверждению ответчика, пункт 3.4 договора не предусматривает обязательного проведения экспертизы качества товара, а касается отнесения на поставщика затрат, связанных с вывозом, хранением, экспертизой и оформлением документов на некачественный товар.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 167 835 руб. расходов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 1834 руб. 69 коп. за период с 10.04.2020 по 19.06.2020 и с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Расходы, понесенные истцом на устранение недостатков поставленного ответчиком товара, представляют собой по смыслу статьи 15 ГК РФ убытки покупателя.

Согласно пункту 57 Постановления №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до определения судом ее размера и установления обязанности по возмещению убытков не допускается, поскольку проценты, как и возмещение убытков, - вид ответственности за нарушение обязательства.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникнет у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено исковое требование о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, начисленных с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты задолженности. Во взыскании процентов за период, предшествующий вступлению в законную силу решения о взыскании с ответчика убытков, суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Промышленные технологии" (ОГРН <***>) 167 835 руб. расходов на устранение недостатков поставленного товара, а также 6024 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Промышленные технологии" (ОГРН <***>) проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 167 835 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период, начиная с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, до момента фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина