Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А60-22240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22240/2021
20 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326 986 руб. 80 коп.,

по встречному иску акционерному обществу "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 313 200 руб.

при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 326 986 руб. 80 коп., в том числе: 313 200 руб. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №ИсоА-Дог2020/0378-АГН от 30.07.2020, 13 786 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 10.02.201 по 20.2.2021.

Определением суда от 13.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску ОАО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ денежных средств в сумме 313 200 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков поставки товара по договору №ИсоА-Дог2020/0378-АГН от 30.07.2020.

Определением от 23.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к производству суда принят встречный иск.

Определением от 24 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец (по первоначальному иску) в предварительном судебном заседании 14 июля 2021 года заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 13 780 руб. 80 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве ответчика по встречному иску истец встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречный иск.

Ответчик (по первоначальному иску) в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (покупатель) и ООО "Единая Служба Снабжения" (поставщик) заключен договор поставки № ИсоА-Дог2020/0378-АГН от 30.07.2020г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется суммой стоимости товара по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №396 от 24.12.2020г., истцом в адрес ответчика поставлен товар стоимостью 2 088 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 1 774 800 руб., с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 313 200 руб.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 313 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 13 780 руб. 80 коп., начисленную за период с 11.02.2021 по 20.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 спецификаций №1,2,3 от 30.07.2020г., товар должен быть оплачен поставщиком в течение 30 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае размер пени не может превышать 5% стоимости неоплаченного товара.

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на допущенную истцом опечатку в части начисления неустойки за период с 17.02.2021 по 20.02.2021, на сумму 313 200 руб., которая, по мнению ответчика, составляет 1 252 руб. 80 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за данный период, в связи с чем, по расчету истца размер неустойки за данный период составляет 1 252 руб. 80 коп.

В общей сумме неустойка, начисленная за период с 11.02.2021 по 20.02.2021, составляет 13 780 руб. 80 коп.

Неустойка в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с истца неустойку в общей сумме 313 200 руб., начисленную за период с 18.11.2020 по 11.01.2021 в связи с нарушением срока поставки товара.

В соответствии с п. 3. спецификаций №1,2,3 от 30.07.2020г, поставка осуществляется в течение 110 календарных дней после подписания спецификации, т. е. не позднее 17.11.2020.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки (отгрузки), допоставки или замены товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего поставке (отгрузки), за каждый день просрочки поставки (отгрузки) или замены. В любом случае, размер пени не может превышать 5% стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена.

Ответчик производит начисление неустойки, отдельно по каждой из спецификаций.

В рамках требования о взыскании неустойки по спецификации №1 от 30.07.2020 ответчик поясняет следующее. В рамках данной спецификации поставка товара была произведена 19.10.2020 по УПД №328 от 13.10.2020. Однако поставленный электродвигатель оказался некачественным. В адрес истца было направлено уведомление о поставке электродвигателя с дефектами. Истцом, 11.01.2021г. была осуществлена поставка нового электродвигателя.

Истец (ответчик по встречному иску) возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной в рамках спецификации №1 от 30.07.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно всем представленным в материалы письмам недостатки поставленного товара были установлены в ходе его использования, то есть в рамках гарантийных обязательств поставщика. Поставщик со своей стороны подтвердил свою готовность произвести замену поставленного товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поставка товара в рамках спецификации №1 от 30.07.2020 была произведена в установленные сроки. Последующая замена истцом товара в рамках гарантийных обязательств не может являться основанием для установления факта нарушения сроков поставки товара.

Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неустойки в сумме 104 400 руб., начисленной в рамках спецификации №1 от 30.07.2020, не подлежит удовлетворению.

По спецификации № 2 поставка товара не произведена, по спецификации № 3 поставка произведена 11.01.2021 по УПД № 396, т. е с нарушением установленного срока.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения истцом сроков поставки товара, предусмотренного спецификациями № 2 и № 3, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неустойки в сумме 208 800 руб., начисленной за период с 18.11.2020 по 11.01.2021, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 02.04.2021г., заключенного между ФИО1 (поверенный) и ООО "Единая Служба Снабжения" (доверитель), представление интересов Доверителя по иску к АО «РУСАЛ Ачинск» о взыскании задолженности за поставленный Товар и штрафных санкций за просрочку оплаты поставленного Товара по спецификации от 30.07.2020г. №3 к договору поставки от 30.07.2020г. №ИсоА-Дог2020/0378-АГН, а именно: подготовка претензии, искового заявления и предъявление его в суд, иных необходимых процессуальных документах и приложений к нему (сбор доказательной базы), в том числе изучение имеющихся у Доверителя документов, относящихся к предъявленному исковому заявлению; анализ норм права, регулирующих правоотношения, положенные в основу искового заявления; изучение и анализ арбитражной практики по сходным спорам, согласование с Доверителем правовой позиции по судебному спору, способов защиты интересов, изучение и анализ отзыва Ответчика (при его предъявлении) и подготовка возражений на отзыв, при необходимости - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (п. 1.1.1 соглашения).

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 3.1 соглашения).

Факт оплаты услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №82 от 02.04.2021г.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Ответчик просит снизить размер судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерный характер.

Между тем, суд не находит основания для снижения судебных расходов.

Относительно довода ответчика о необоснованном включении в состав судебных расходов услуги за составление претензии, суд отмечает, что данные расходы признаются судебными издержками, что соотносится с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1.

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размер 30 000 руб., не является чрезмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 540 руб., понесенные истцом по первоначальному иску, при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 6 176 руб., понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) при предъявлении встречного иска, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом процессуального зачета по первоначальному и встречному искам с АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" в пользу ООО "Единая Служба Снабжения" взысканы основной долг в сумме 118 180 рублей 80 копеек, 3 364 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" денежные средства в сумме 326 980 рублей 80 копеек, в том числе: 313 200 рублей – основной долг, 13 780 рублей 80 копеек – неустойка, начисленная за период с 11.02.2021 по 20.02.2021.

Взыскать с акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" судебные расходы, в том числе: 9 540 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" в пользу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" денежные средства в сумме 208 800 рублей – неустойка, начисленная за период с 18.11.2020 по 11.01.2021.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" в пользу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" денежные средства в сумме 6 176 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" основной долг в сумме 118 180 рублей 80 копеек, 3 364 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк