Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А29-14729/2022

309/2022-128248(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14729/2022
27 декабря 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 20 декабря 2022 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «ВБСМП», ответчик) о взыскании 998 030 руб. 68 коп. задолженности по договору на поставку медицинских изделий (набор базовый для внутривенных вливаний) от 20.06.2022 № 144М/2022, 23 287 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленных за период с 01.07.2022 по 21.09.2022.

Определением суда от 24.11.2022 иск принят к производству, на 19.12.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В отзывах на исковое заявление от 16.12.2022, 19.12.2022 ответчик признает основную сумму задолженности в полном объеме, а так же признает сумму пени, но в сумме 19 960 руб. 61 коп. При этом ответчик пояснил, что им произведена частичная оплата задолженности в сумме 304 060 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 201055, соответственно остаток задолженности составляет 693 970 руб. 68 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 20.12.2022, информация о котором опубликована на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва истец уточнил требования с учетом произведенных оплат задолженности ответчиком, просил взыскать с Учреждения сумму основного долга в размере 693 970 руб. 68 коп., пени, за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленных за период с 05.07.2022 по 22.09.2022, в сумме 22 222 руб. 81 коп.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии


их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.12.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Уточнённые исковые требования в части основной задолженности ГБУЗ РК «ВБСМП» признало в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ГБУЗ РК «ВБСМП» перед истцом в размере 693 970 руб. 68 коп. При этом доказательства оплаты взыскиваемой суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 693 970 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленных за период с 05.07.2022 по 22.09.2022, в сумме 22 222 руб. 81 коп. По контррасчету ответчика сумма неустойки составила 19 960 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 10.3, 10.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, предоставленному в материалы дела, сумма пени по указанному договору составила 22 222 руб. 81 коп.

Принимая во внимание то, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно применена процентная ставка при осуществлении расчета. Так истец производит начисление неустойки за период с 05.07.2022 по 24.07.2022 по ставке 9,5%, с 25.07.2022 по 18.09.2022 по ставке 8%, с 19.09.2022 по 22.09.2022 по ставке 7,5%.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ


28.06.2017) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка, действующая на день его вынесения (данная позиция применяется, если основной долг не погашался).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18- 10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А151198/2018 разъяснено, что при начислении штрафных санкций, определяемых законом в зависимости от величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пеней, необходимо применять ту процентную ставку, которая действует на момент исполнения обязательства, поскольку именно в этот момент в отношениях сторон наступает определённость.

Частичная оплата задолженности была произведена ответчиком 22.09.2022, в период действия ставки рефинансирования 7,5%, соответственно данная ставка применима для начисления неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный ответчиком и равный 19 960 руб. 61 коп. признается судом арифметически верным, обоснованным и подлежащим взысканию. Следовательно, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, так же в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом учтено пропорциональное распределение судебных расходов согласно размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 693970 руб. 68 коп. задолженности, 19960 руб. 61 коп. пени, 5180 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 17977 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:43:28Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна