Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-13449/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13449/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Коммуникации» (адрес: 194100, <...>, лит. А, 52-Н офис 353В раб. м. 2, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (адрес: 162627, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2024), ФИО2 (доверенность от 08.02.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании 4 781 600 руб. задолженности по договору подряда от 15.05.2023 № 15/05/2023-1, 1 008 590 руб. пеней за период с 26.10.2023 по 08.02.2024, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СпецТехника» (далее - Заказчик) и ООО «ГИБ Коммуникации» (далее - Подрядчик) 15.05.2023 заключен договор подряда № 15/05/2023-1 (далее - Договор). По заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными, либо привлеченными силами и средствами) работы по прокладке закрытым способом, методом горизонтального направленного бурения труб ПНД на объекте «Реконструкция системы водоснабжения п. Плесецк Архангельской области ВЗУ-1 (1 этап)», в объемах указанных в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ определена Сторонами в Приложении № 1 к Договору и составляет 9 515 000 руб. 00 коп.

Окончательный расчет по Договору осуществляется за фактически выполненные работы на основании единичной расценки, указанной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) не позднее 14 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.3 Договора).

В обоснование иска истец указал, что ООО «ГНБ Коммуникации» выполнило работы на сумму 7 281 600 руб. 00 коп., что подтверждается следующими подписанными документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №01 от 14.06.2023 года и актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №01 от 14.06.2023 года на сумму 2 188 200 руб. 00 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №02 от 03.10.2023 года и актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №02 от 03.10.2023 года на сумму 2 804 400 руб. 00 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №03 от 04.10.2023 года и актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №03 от 04.10.2023 года на сумму 1 332 000 руб. 00 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №04 от 05.10.2023 года и актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 №04 от 05.10.2023 года на сумму 957 000 руб. 00 коп.

ООО «СпецТехника» произвело частичную оплату ООО «ГНБ Коммуникации» в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение №57870 от 18.05.2023 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №4216 от 19.05.2023 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение №4322 от 30.06.2023 года на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО «СпецТехника» перед ООО «ГНБ Коммуникации» составляет 4 781 600 руб. 00 коп.

В случае задержки Заказчиком окончательного расчета за выполненные работы, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки (пункт 7.1 Договора).

Подрядчик начислил Заказчику пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 в размере 1 008 590 руб.

ООО «ГНБ Коммуникации» 29.12.2023 в адрес ООО «СпецТехника» была направлена претензия с просьбой уплатить задолженность по работам, оказанным в рамках Договора. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), платежными поручениями о частичной оплате работ. Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» факт выполнения работ не оспорило, мотивированных возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 781 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подрядчик начислил Заказчику пени за период с 26.10.2023 по 08.02.2024 в размере 1 008 590 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 08.02.2024 № 10, заключенное с адвокатом ФИО2, счет на оплату, платежное поручение от 09.02.2024 № 36 на сумму 55 000 руб.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 55 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО2 в при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Коммуникации» 4 781 600 руб. основного долга, 1 008 590 руб. пеней, 51 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.