Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А70-15318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15318/2025
г. Тюмень
28 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 08.10.2025г. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Авто-700» (ОГРН <***>, ИНН <***>, истец) к ООО «Автобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ответчик) третье лицо - ФИО1 (19.02.1958г.р.) о взыскании 510000,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.07.2025 поступило исковое заявление ООО «Авто-700» к ООО «Автобус» о взыскании 510000,00 рублей убытков.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление оставлено без движения. От истца во исполнение указанного определения поступили документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что недостатки поданного иска устранены.

21.08.2025 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указал на отсутствие факта причинения убытков по договору аренды от 15.03.2024 № 5. Указал на установленный факт в рамках дела № А70-25398/2024 оплаты со стороны заказчика в пользу исполнителя услуг по использованию спорных транспортных средств. Исполнение по договору со стороны ответчика принято истцом без замечаний. В иске просит отказать.

Решением от 08.10.2025, вынесенным в порядке ст.229 АПК РФ, в виде резолютивной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

22.10.2025 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между ООО «Авто-700» (арендодатель) и ООО «Автобус» (арендатор) заключен договор аренды № 5 транспортных средств без экипажа с дополнительным соглашением от 15.03.2024 № 1. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору указанные в приложении № 1 к договору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации. В соответствии с п.1.7 договора срок аренды транспортных средств с 01.04.2024 по 31.12.2026 года. Транспортные средства передаются арендатору арендодателем по акту приема-передачи. По окончании срока аренды транспортные средства подлежат возврату арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.04.2024 арендатору переданы транспортные средства в исправном техническом состоянии, пригодном для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в количестве 7 единиц.

Согласно уведомления ООО «Автобус» 26.06.2024 уведомило ООО «Авто-700» об одностороннем отказе от договора, начиная с 01.07.2024 в соответствии с п.3.5 договора. Одновременно с этим заявлялось о необходимости принять арендованные транспортные средства. Согласно уведомлению, возврат транспортных средств должен был состояться 01.07.2024 в 11.00 по адресу <...>.

Как указывает истец, в аренду переданы семь транспортных средств, поименованных в приложение № 1 к договору. Тогда как из содержания акта приема-передачи от 01.07.2024 следует, что во исполнение договора возвращено девять транспортных средств, в том числе два транспортных средства, которые в договоре не фигурировали, а именно: ПАЗ 32053, г/н АН95272, 2018г.в.,VIN <***>; НЕФАЗ 5299-0000011-31, г/н АО06972, 2016 г.в., VIN <***>. Данный факт установлен в рамках дела № А70-292/20254, возбужденного по иску ООО «АВТО-700» к ООО «Автобус».

По мнению истца, ответчик произвел оплату за использование арендованных семи транспортных средств, отраженных в договоре, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 года. Однако за аренду двух транспортных средств (ПАЗ 32053 г/н АН95272, и НЕФАЗ 5299-0000011-31 г/н АО06972) оплату не произвел, тем самым причинил ООО Авто 700» убытки. По расчету истца, стоимость недополученной истцом арендной платы от ответчика составила 510000,00 рублей, из которых: не оплачены арендные платежи за два транспортных, стоимость которых составляет 70000 рублей в месяц (ПАЗ 32053), 100000 рублей в месяц стоимость аренды транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-0000011-31. За период с 01.04.2024 по 30.06.2024, то есть за три месяца стоимость недополученной истцом арендной платы от ответчика за транспортное средство марки ПАЗ 32053 составила 210000,00 рублей (70000 рублей х 3 месяца), стоимость недополученной истцом арендной платы от ответчика за транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-0000011-31 составила 300000,00 рублей (100000 рублей х 3 месяца). Всего за два транспортных средства стоимость недополученной истцом арендной платы от ответчика составила 510000,00 рублей (210000 рублей + 300000 рублей).

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 01.04.2024 арендатору переданы 7 единиц автобусов. Сторонами 08.04.2024 подписан дополнительный акт приема-передачи к договору, в котором арендодатель передал арендатору указанные в исковом заявлении автобусы ПАЗ 32053 г/н АН95272 и НЕФA3 5299-0000011-31 г/н АО06972, данные транспортные средства использовались в качестве резервных. Таким образом, передача указанных в исковом заявлении автобусов произошла надлежащим образом.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2024 стороны пришли к соглашению, что арендная плата за отчетный период составляет 95% полученных в результате использования арендованных транспортных средств доходов, за вычетом: расходов па содержание арендованных транспортных средств; расходов па страхование транспортных средств, включая страхование ОСАГО и ответственности перевозчика; расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортных средств (включая: услуги по медицинскому осмотру водителей; услуги по техническому осмотру транспортных средств; расходы па фонд оплаты труда водительского состава (включая НДФЛ и страховые взносы); расходы на топливо, масло, технические жидкости, расходные материалы и текущее содержание транспортного средства (включая техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт); услуги стоянки; услуги навигационного обслуживания и учета пассажиров; услуги технического контроля); возмещение вреда, причиненного транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам; прочие сопутствующие расходы (включая штрафы, пени и неустойки). Данные расходы возмещаются стороне, их понесшей, из общей суммы доходов, полученной в результате использования арендованных транспортных средств. Если за отчетный период расходы превысят доходы, то в таком случае арендная плата Арендодателю не выплачивается, а убытки переносятся на следующие отчетные периоды.

Таким образом, договором не установлена твердая сумма арендной платы за каждое переданное по договору транспортное средство и арендная плата не может быть установлена в той сумме, которую указывает истец в своем исковом заявлении, а именно: 70000,00 рублей в месяц за ПАЗ 32053 г/н АН95272 и 100000,00 рублен в месяц за НЕФАЗ 5299-0000011-31 г/н АО06972.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата не начисляется, если арендованные транспортные средства фактически не использовались (п.2.3 договора).

Материалы дела не содержат доказательств, того, что спорные транспортные средства использовались ответчиком по назначению.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Кодекса.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (ч.1 ст.65 ГК РФ).

В качестве взыскания убытков истец просит взыскать сумму недополученной истцом арендной платы в размере 510000,00 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках дела № А70-25398/2024, сторонами по договору подписаны акт сдачи-приемки оказанных услуг № 86 от 28.05.2024 за апрель 2024 года на сумму 3030395,50 рублей и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2024 за май 2024 года на сумму 3239039,15 рублей. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2024 за июнь 2024 года на сумму 2083012,38 рублей отправлен истцу ценным письмом с описью вложения 19.09.2024 с почтовым идентификатором 62505695027450 и вручен адресату 09.10.2024 года. Согласно данным актам общая сумма оказанных услуг составила за три месяца 8352447,03 рублей. Вся указанная сумма выплачена истцу до 24.07.2024 согласно платежным поручениям.

Таким образом, факт оплаты со стороны заказчика в пользу исполнителя услуг по использованию спорных транспортных средств подтвержден платежными поручениями, а также расшифрован в ежемесячных актах. Из решения суда не усматривается, то, что оплата произведена без учета спорных транспортных средств.

Для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оплаты по договору, суд, учитывая положения ст.ст.15, 309, 310, 393ГК РФ, признает исковые требования о взыскании убытков в сумме 510000 рублей не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, а так же при подачи им апелляционной

жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный

суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Маркова Н.Л.