Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-67061/2016

4220/2017-273669(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67061/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (ОГРН <***>, адрес 191040, Санкт-Петербург, улица Пушкинская, дом 10, литера А, помещение 49Н)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (ОГРН <***>, адрес 191024, Санкт-Петербург, проспект Невский, 146, литер А)

третьи лица 1) Комитет по строительству Санкт-Петербурга

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»

3) Общество с ограниченной ответственностью «ГСТ»

о взыскании долга в сумме 7889709,53 руб., неустойки в сумме 449713,44 руб., судебных издержек в сумме 80000 руб.

и по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 7.1 договора подряда от 04.08.2015 № 15/100 в сумме 3135842,12 руб.

при участии

от истца: Т. В. Врацких, доверенность от 18.01.2017; от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.04.2017; от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены; 3) ФИО2, доверенность от 04.05.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 7889709,53 руб., неустойки в сумме 449713,44 руб., судебных издержек в сумме 80000 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по пункту 7.1 договора подряда от 04.08.2015 № 15/100 в сумме 3135842,12 руб. за период с 01.06.2016 по 22.12.2016.

Истец представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором также просил взыскать с ответчика долг в сумме 7889709,53 руб., неустойку в размере 1802798,63 руб. за период с 02.02.2016 по 04.05.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 04.08.2015 № 15/100, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в обусловленный договором срок, выполнить в соответствии с технической документацией на объекте «Завершение строительства общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, Малая Бухарестская ул., участок 1 (восточнее дома 10, корпус 1, литера А по Малой Бухарестской ул.) (южнее реки Волковки, кв. 31, корп. 12) (550 мест), включая корректировку проектной документации стадии РД», в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, со сдачей заказчику следующие работы:

1.1.1. Асфальтирование и благоустройство территории; 1.1.2. Озеленение; 1.1.3. Установка спортивного оборудования и МАФ.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору определена на основании единичных расценок, указанных в Расчетах стоимости выполняемых работ и составляет 15296790,83 руб.

Согласно пункту 2.3 договора объемы фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ определяются при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, но не более стоимости, указанной в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 2.5.1 договора аванс на закупку материалов в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 4589037,25 руб. выплачивается подрядчику в течение пяти дней после подписания договора.

Согласно пункту 2.6 договора оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком ежемесячно на основании выставленного подрядчиком счета на оплату не позднее 30 банковских дней с даты выставления счета. Счет на оплату составляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

В силу пункта 3.1 договора окончание работ в полном объеме – не позднее 01 октября 2015.

Заказчик согласно пункту 4.1.4 договора обязан осуществлять приемку выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также участвовать в приемке скрытых работ и ответственных конструкций.

Подрядчик в силу пункта пункту 4.3.14 договора обязан внести общий журнал работ № КС-6 и журнал учета выполненных работ № КС-6а и своевременно оформлять акты на скрытые работы, извещая заказчика не менее чем за двое суток о времени освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает один экземпляр акта по форме КС-2 и один экземпляр справки по форме № КС-3 подрядчику.

В силу пункта 6.4 договора в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной с соответствии с договором, отсутствии сведений об использованном сырье заказчика и/или акта о возврате давальческого сырья и/или материалов, отсутствии полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, заказчик немедленно при обнаружении этого

несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений в срок, определенный заказчиком.

За нарушение подрядчиком начального, промежуточного или окончательного сроков работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей цены договора, но не более 10% от цены договора (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.9 договора в случае просрочки заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец представил в материалы дела дополнительное соглашение от 02.11.2015 № 1 на выполнение дополнительных объемов работ, которое ответчик не подписал.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком проведения данных дополнительных работ.

Дополнительное соглашение от 08.11.2015 № 2 о выполнении дополнительных объемов работ ответчиком также не подписано.

Истец представил в дело акты о приемке выполненных работ от 20.11.2015 № 1 за период с 04.08.2015 по 20.11.2015 на сумму 10091940,83 руб., от 20.11.2015 № 2 за период с 04.08.2015 по 20.11.2015 на сумму 389325 руб., от 20.11.2015 № 3 за период с 04.08.2015 по 20.11.2015 на сумму 489054 руб., от 18.12.2015 № 1 за период с 02.11.2015 по 18.12.2015 на сумму 1174497,95 руб., от 18.12.2015 № 1 за период с 08.11.2015 по 18.12.2015 на сумму 333930 руб.

Данные акты ответчиком не подписаны.

Акты от 18.12.2015 составлены истцом на основании дополнительных соглашений, не подписанных ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Из условий договора усматривается согласование сторонами твердой цены работ.

Соответственно, истец был не вправе увеличивать цену договора, а при отказе ответчика от подписания дополнительных соглашений имел возможность расторгнуть договор. Права требовать оплаты дополнительно выполненных и не согласованных с заказчиком работ у подрядчика не имелось.

Таким образом, истец мог претендовать на оплату стоимости работ, выполненных непосредственно в рамках договора, стоимость выставленных к оплате ответчику работ по договору (без учета дополнительных соглашений) составляет 10970319,83 руб.

Данные акты были направлены ответчику и ответчиком получены 21.12.2015.

В судебном процессе истец признал получение им от ответчика писем от 03.12.2015 № 1316 и от 30.12.2015 № 1413.

Данные письма содержат мотивированный отказ от подписания представленных ответчику актов о приемке выполненных работ, по каждому из актов от 20.11.2015 приведены недостатки, в связи с которыми ответчик отказался от приемки работ (письмо № 1316).

В ответном письме от 11.12.2015 № 35 истец частично согласился с возражениями ответчика относительно объемов выполненных работ.

Истец в переписке с ответчиком возражал против применения к нему ответственности за просрочку выполнения работ, ссылаясь на позднее перечисление ответчиком аванса по договору.

Сторонами 17.03.2016 было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны установили, что предусмотренные договором работы, не выполненные подрядчиком на дату заключения дополнительного соглашения, должны быть завершены подрядчиком в полном объеме не позднее 31 мая 2016.

Ответчик представил в материалы дела договор от 25.05.2016 № 16/028 на выполнение работ на объекте спорного договора с ООО «ГСТ», а также акт о приемке выполненных работ к нему от 25.12.2016 с периодом выполнения работ с 25.05.2016 по 25.12.2016.

Период выполнения работ указан позднее, нежели период выполнения спорных работ истцом, в связи с чем приведенные договор и акт не доказывают выполнение работ не истцом, а ООО «ГСТ», которое вправе было по согласованию с ответчиком выполнять любые предусмотренные договором между данными организациями работы на объекте, в том числе, после выполнения истцом спорных работ.

В письме от 24.03.2016 № 285 ответчик указывает истцу, что по актам формы КС-2 на сумму 6810041,24 руб. принимает работы на сумму 4454031,14 руб. Часть работ принята ответчиком не была.

Согласно сопроводительному письму от 18.02.2016 № 29 истец передал ответчику 18.02.2016 акт о приемке выполненных работ от 18.02.2016, уточненный, на сумму 6810041,24 руб.

Истцом представлена в дело исполнительная документация по объекту работ, переписка сторон относительно выполнения работ.

Из содержания акта от 18.02.2016 в совокупности с исполнительной документацией следует, что истец фактически выполнил работы на сумму 6810041,24 руб., и у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в приемке данного объема работ.

Представленная ответчиком товарная накладная от 02.09.2015 № 106 не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты результата работ, доказательств зачета встречных однородных требований на сумму накладной в дело не представлено (акт сверки расчетов доказательством зачета требований не является), доказательства того, что стоимость работ по акту не была скорректирована истцом с учетом давальческих материалов, в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции отмечает, что по требованию истца о выплате аванса ответчик в письме от 12.08.2015 № 919 просил истца предоставить документы, подтверждающие оплату материалов.

Срок выполнения работ сторонами корректировался в дополнительном соглашении от 17.03.2016, в том числе, с учетом даты перечисления ответчиком аванса 28.09.2015 в сумме 4589037,25 руб. Соответственно, позднее перечисление аванса не устраняет

ответственность истца за просрочку выполнения работ, с учетом продления сроков выполнения работ данным соглашением.

Поскольку ответчиком был внесен аванс в сумме 4589037,25 руб., а работы были выполнены истцом на сумму 6810041,24 руб., доказательств надлежащего выполнения истцом работ на большую сумму, с учетом корректировок объемов работ самим истцом, в деле не имеется, задолженность ответчика по оплате работ составляет 2221003,99 руб. Данная сумма ответчиком истцу не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил работы, результат которых согласно скорректированному акту формы КС-2 был передан ответчику 18.02.2016, на сумму 6810041,24 руб. Ответчик результат работ на сумму 2221003,99 руб. не оплатил, доказательств отсутствия оснований для оплаты работ на эту сумму не представил, в связи с чем долг в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1802798,63 руб. за период с 02.02.2016 по 04.05.2017.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен.

С учетом условий оплаты по договору и передачи скорректированного акта ответчику 18.02.2016, неустойка за просрочку оплаты работ подлежит начислению с 04.04.2016 и на дату 04.05.2017 составляет сумму 222100,40 руб. с учетом установленного договором ограничения размера неустойки (не более 10% от суммы долга, фактическая неустойка равна 439758,79 руб.).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В остальной части требования первоначального иска удовлетворению не подлежат. Доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. (платежных документов) истец в материалы дела не представил, что исключает отнесение судебных издержек пропорционально на ответчика.

По встречному иску ответчик просил взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ по пункту 7.1 договора подряда от 04.08.2015 № 15/100 в сумме 3135842,12 руб. за период с 01.06.2016 по 22.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из представленных в материалы дела подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору, акта от 18.02.2016, переписки сторон, суд первой инстанции полагает правомерным следующий расчет неустойки: за период с 01.06.2016 по 22.12.2016 неустойка составляет 1739784 руб. с суммы 8486749,59 – стоимости не выполненных истцом работ на дату 01.06.2016.

Неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена только от суммы фактически не выполненных работ. Иное означало бы возложение на истца ответственности за надлежащее исполнение обязательства (выполнение работ), что недопустимо.

Доказательств отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ истец в материалы дела не представил (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Судом изучена представленная сторонами в материалы дела переписка сторон, первичные документы, о выполнении объемов работ, однако данные документы не свидетельствуют о фактической невозможности истца выполнить в установленный договором с соглашением срок согласованные сторонами работы по обстоятельствам, от истца не зависящим, о заблаговременном сообщении истцом ответчику о приостановлении производства работ по приведенному основанию, о необходимости снижения размера ответственности истца вследствие упущений ответчика при выполнении обязательств по договору подряда.

При расчете неустойки должно быть учтено установленное договором ограничение размера неустойки – не более 10% от цены договора.

Соответственно, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика неустойка составляет сумму 1529679,08 руб. Оснований для начисления неустойки в большем размере не имеется. Также не установлено судом оснований для снижения данной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, по первоначальному иску: с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Стройпартнёр» надлежит взыскать 2221003,99 руб. долга, 222100,40 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

По встречному иску с ООО «Стройпартнёр» в пользу ООО «Стройотдел» подлежит взысканию 1529679,08 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

В порядке зачета встречных однородных требований по взыскиваемым суммам с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Стройпартнёр» подлежит взысканию 913425,31 руб. денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Стройпартнёр» 2221003,99 руб. долга,

222100,40 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройотдел» в доход федерального бюджета 18013 руб.

госпошлины.

Взыскать с ООО «Стройпартнёр» в доход федерального бюджета 53450 руб.

госпошлины. По встречному иску:

Взыскать с ООО «Стройпартнёр» в пользу ООО «Стройотдел» 1529679,08 руб.

неустойки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройотдел» в доход федерального бюджета 19811 руб.

госпошлины.

Взыскать с ООО «Стройпартнёр» в доход федерального бюджета 18868 руб.

госпошлины. В порядке зачета встречных однородных требований по взыскиваемым суммам:

Взыскать с ООО «Стройотдел» в пользу ООО «Стройпартнёр» 913425,31 руб.

денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.