Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-68433/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68433/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технологии Электропитания и Энергоснабжения» (192029, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, Обуховской обороны пр-кт, д. 51, литера к, помещ. 14-н, части 11,12, ОГРН: 119784711771);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» (125445, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Смольная ул., д. 24д, этаж 18, помещение xix, ком. 11, ОГРН: 1177746842129);

о взыскании 1 195 932 руб. 27 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 13.09.2023 (посредством веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии электропитания и энергоснабжения» (далее – Истец, ООО «ТЭПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» (далее – Ответчик, ООО «Эко-Трейд») о взыскании 1 952 932 руб. 27 коп.

Определением суда от 24.07.2023 исковое заявление принято к производству. Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнительные возражения по делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эко-Трейд» (Покупатель) и ООО «ТЭПЭС» (поставщик) заключен Договор № 03/22 от 14.02.2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, определённый в спецификации к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок поставки товара - до 12 недель с момента оплаты аванса.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанном сторонами универсальном передаточном документе или ином приемо-сдаточном документе.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость товара составляет 102 648 Евро. В соответствии с пунктом 3.4. Договора все расчеты производятся в рублях.

Истец указывает, что осуществил поставку товара Ответчику на общую сумму 9 286 458 руб. 78 коп., однако Ответчик в полном объеме оплату не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных УПД № 46 от 12.07.2022 на сумму 1 618 474 руб. 80 руб., УПД № 58 от 24.08.2022 на сумму 4 181 361 руб. 89 коп. и УПД № 9 от 17.04.2023 на сумму 3 486 622 руб. 09 коп., Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 9 286 458 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии с п. 3.7. Договора (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2022 к Договору) Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 70% от стоимости товара в срок до 07.04.2022, окончательный платеж в размере 30% от стоимости товара производится в течение 15 календарных дней с даты отгрузки.

На основании счета № 18 от 14.02.2022 Ответчиком был осуществлен авансовый платеж в размере 6 509 936 руб. 16 коп.

Размер окончательного платежа составил 2 776 522 руб. 62 коп. (9 286 458 руб. 78 коп. – 6 509 936 руб. 16 коп. = 2 776 522 руб. 62 коп.).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая дату поставки товара (17.04.2023), срок согласно пункту 3.7. договора (в течение 15 календарных дней с даты отгрузки) и положения статьи 191 ГК РФ, Ответчик обязан был осуществить платеж в размере 2 776 522 руб. 62 коп. до 02.05.2023.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения обязательств по оплате товара, ссылается на неуведомление ООО «Эко-Трейд» о готовности товара к отгрузке.

Так Ответчик указывает, крайний срок оплаты - 25 дней с момента уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке. Ответчик утверждает, что уведомление о готовности товара к отгрузке не получал, в связи с чем в качестве такого уведомления принял Счет на оплату № 19 от 17.04.2023 на 30 794 евро 40 центов, предъявленный Истцом Ответчику, в связи с чем крайний срок на оплату – 12.05.2023, а при таких обстоятельствах просрочка оплаты отсутствует, так как 11.05.2023 Ответчик произвел оплату в размере 1 661 338 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Суд не принимает доводы Ответчика, так как счет на оплату № 19 от 17.04.2023 уведомлением о готовности товара к отгрузке не является, поскольку не содержит информации ни о готовности товара к отгрузке, ни о сроке отгрузки, а также потому что на эту дату (17.04.2023) товар уже был поставлен по УПД № 9 от 17.04.2023.

Факт отгрузки товара в указную дату Ответчиком не опровергнут.

Как пояснил Истец, пункт 3.7. Договора о сроках оплаты товара подразумевает, что оплата должна быть осуществлена через 15 календарных дней после отгрузки, но если получатель не забрал оборудование, то - через 25 дней после уведомления, чтобы получатель не уклонялся от получения и оплаты товара.

Доводы относительно недобросовестности Истца как Поставщика являются субъективной оценкой Ответчика и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

При наличии претензий к срокам исполнения обязательств Поставщиком Ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 1 115 184 руб. 36 коп.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 80 747 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.3. Договора).

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).

Установленный в Договоре размер неустойки является справедливым и не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая, что Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения Истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной Истцом ко взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 30.06.2023, платежное поручение № 298 от 04.04.2023 на сумму 45 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 177 от 19.05.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Электропитания и Энергоснабжения» (ОГРН: <***>) 1 115 184 руб. 36 коп. задолженности, 80 747 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 03.058.2023 по 30.06.2023, с дальнейшим начислением с 01.07.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 24 960 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.