Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А08-1983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-1983/2022
г. Белгород
29 ноября 2022 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321312300006070) к обществу с ограниченной ответственностью «Чернянский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000,00 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по паспорту (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чернянский молочный комбинат» (далее – ООО «ЧМК», ответчик) о взыскании 100000,00 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 05.04.2022 об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенных в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве на иск, а также в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о фальсификации представленных истцом в материалы дела дополнительных соглашений от 04.02.2021 и от 01.03.2021 к договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021, а также заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления соответствия времени рукописной подписи директора ООО «ЧМК» ФИО3 дате, указанной в дополнительных соглашениях.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом – ИП ФИО2 (Исполнитель) и ответчиком – ООО «ЧМК» (Заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.02.2021 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в том числе, консультировать Заказчика по правовым вопросам, вопросам делопроизводства и составления документов, участвовать в переговорах при заключении договоров и т.д.

В пункте 3.1 Договора сторонами согласована стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг в размере 20000,00 руб. без НДС.

Пунктом 3.2 Договора определено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, заключенного между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ и статьи 71 АПК РФ условия заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ЧМК» условия договора на юридическое обслуживание от 01.02.2021, исходя из их буквального значения, суд полагает, что между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Однако в нарушение указанных норма АПК РФ, ответчиком не представлено допустимых, достоверных и объективных доказательств исполнения им обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года либо отказа от приемки данных услуг.

Вместе с этим истцом в материалы дела представлены доказательства (переписка с ответчиком), подтверждающие фактическое оказание истцом услуг, предусмотренных Договором, в рассматриваемый период. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года считаются оказанными заказчику – ответчику в полном объеме и без замечаний, а факт наличия на стороне ответчика задолженности установлены материалами дела.

Рассмотрев ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом в материалы дела дополнительных соглашений от 04.02.2021 и от 01.03.2021 к договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 и о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал их необоснованными и отклонил, по следующим основаниям.

Во-первых, несмотря на неоднократные указания суда о явке представителя ответчика в судебное заседание для разъяснения положений статьи 161 АПК РФ, представитель ответчика в судебное заседание не явился, денежные средства на депозит суда на оплату экспертизы не внес.

Во-вторых, оспариваемые ответчиком дополнительные соглашения от 04.02.2021 и от 01.03.2021 относятся к иному (февраль и март 2021 года), нежели заявленному истцом периоду оказания услуг.

Более того, оказанные истцом по Договору услуги за февраль и март 2021 года, в большем размере, чем предусмотрены пунктом 3.1 Договора, оплачены самим ответчиком платежными поручениями №447 от 02.03.2021 и №804 от 13.04.2021.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Соглашение об изменении и расторжении договора подчинено тем же правилам. Иными словами, закон не запрещает сторонам достигать соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Судом установлено, что выставленные истцом счета №1 от 04.02.2021 и №4 от 01.04.2021 ответчиком с учетом увеличения размера стоимости, оказываемых по Договору услуг в конкретный период.

Руководствуясь названными нормами права, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о согласовании увеличения стоимости, оказываемых по Договору услуг в феврале и марте2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела счета истца №1 от 04.02.2021 и №4 от 01.04.2021 и платежные поручения ответчика №447 от 02.03.2021 и №804 от 13.04.2021 является доказательством совершения ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о его согласии с изменением цены Договора, даже в отсутствие оспариваемых представителем ответчика дополнительных соглашений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о достижении сторонами соглашения об изменении цены договоров, форма соглашения об изменении условий договора в стоимости услуг применительно к положениям статьи 452 ГК РФ сторонами соблюдена путем совместного обмена документами об оплате оказанных услуг.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда российской Федерации от 30.09.2021 №310-ЭС21-16696 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 по делу №А14-1315/2018.

В-третьих, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Закрепление в АПК РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным.

Заявление лица, участвующего в деле, о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела при отсутствии признаков фальсификации или обнаружение такого несоответствия самим судом (например, документ не отвечает действительным обстоятельствам дела ввиду случайной ошибки) влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 АПК РФ, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 АПК РФ).

Заявление ответчика о фальсификации доказательств по существу представляло собой критическую оценку представленных в дело доказательств. В данном случае судом с целью установления фактов и обстоятельств, на которые ссылаются стороны, и достоверности представленных ими доказательств в материалы дела представлены иные указанные выше доказательства и суд мог разрешить дело без учета информации, содержащейся в оспариваемых ответчиком доказательств, безотносительно к тому, были ли они признаны подложными или действительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что иск ИП ФИО2 подлежит удовлетворению полностью, с ООО «ЧМК» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию 100000,00 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 100000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4000,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение №72 от 21.02.2022).

Таким образом, учитывая положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и части 3 статьи 110 АПК РФ с ООО «ЧМК» в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ООО «ЧМК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернянский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321312300006070) 100000,00 руб. задолженности по договору на юридическое обслуживание от 01.02.2021 за январь, февраль и март 2022 года и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чернянский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев