Решение от 3 ноября 2019 г. по делу № А56-102607/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102607/2018
03 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 18, лит. А, пом. 4Н, оф. №12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свободная энергия» (125424, Москва, Волоколамское шоссе, д. 95, стр. 4, пом. III, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать документы и уплатить неустойку,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть «Шельф»

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2018)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Свободная энергия» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 6 304 055 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки от 29.05.2017 №П-15/05 (далее – Договор) за период с 01.02.2018 по 20.07.2018.

Определением суда от 16.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефть «Шельф» (далее – ООО «Газпром нефть «Шельф»).

В судебное заседание 18.07.2019 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, своих представителей не направило (с учетом исполнения требований суда о представлении документов их явка обязательной не является).

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 29.05.2017 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался изготавливать и поставить:

- электрощитовое оборудование различного назначения и исполнения,

- блочно-комплектную трансформаторную (двухтрансформаторную) подстанцию «2БКТПН-П-К-К-1250/10/0,4-11-У 1», электрической мощностью - 1250 кВА, 8 блочно-модульном контейнере Арктического исполнения,

- дизель-электростанцию АД160-Т400-ЗРК на раме, электрической мощностью - 160 кВт, 3-степени автоматизации, в утеплённом контейнере «Север- 6м.» Арктического исполнения,

- две дизель-электростанции АД 1000-Т10500-2РК на раме, электрической мощностью - по 1000 кВт каждая, 2-степени автоматизации установленные в комплекте с другим оборудованием, в двух утеплённых контейнерах «Север- 9,8м.» Арктического исполнения,

- внешние металлоконструкции,

- внешний стальной утепленный резервуар с электообогревом, объемом на 24м3, для хранения дизельного топлива (далее по тексту - «ДТ») двух дизель-электростанций АД1000-Т10500-2РК,

- два стальных резервуара на санях (салазках), объемом на 4 м' каждый, для аварийного слива ДТ из дизель-электростанции АД160-Т400-ЗРК и двух дизель-электростанций АД 1000-Т 10500-2РК,

- систему электрообогрева внешней топливопроводной магистрали ДЭС в комплекте с утеплителем и кабелем ВВГнг(А)-ХЛ 2х2,5(ож)-0,66,

- пять резервуаров – различного назначения, исполнения, вместимости (объёмов), согласно требований проекта (без трёх резервуаров котельной для сырой нефти),

- прочее оборудование, материалы, комплектующие и ЗИП, именуемые далее по тексту настоящего Договора - «Товар»,

а также оказать услуги по авторскому надзору при производстве товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар и оказываемые поставщиком услуги на условиях, определенных Договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки производства, общие сроки поставки, способ доставки, цена Товара и иные условия поставки согласовываются и оформляются в Спецификациях, являющихся Приложениями и неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Товар может поставляться партиями. Конкретные сроки производства (изготовления) и поставки каждой партии Товара Стороны согласовывают и оформляют Приложениями (по форме – Спецификаций) к настоящему Договору в письменном виде, после чего они подписываются уполномоченными на то представителями обеих Сторон и заверяются печатями Сторон (пункт 1.3 Договора).

Товар передается с относящимися к нему принадлежностями, надлежащим образом (согласно ГОСТ) оформленными инструкциями по его хранению, использованию, эксплуатации, технической и иной документацией (паспорта, сертификаты, инструкции, правила эксплуатации и т.п.) на русском языке (пункт 2.3 Договора).

Поставщик обязан предоставить Покупателю к приемке (осмотру) Товар и надлежащим образом оформленные, относящиеся к Товару документы: паспорта, инструкции по эксплуатации, технические описания, а также Поставщик в течение 5-ти (пяти) дней от даты отгрузки Товара предоставляет Покупателю оригиналы сертификатов на Товар (сертификат соответствия, сертификат качества, сертификат пожаробезопасное, лабораторных испытаний и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара (приемлемы скан-копии. направленные по электронной почте (интернету), с одновременной отсылкой оригиналов сертификатов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным по адресу нахождения Покупателя, указанному в настоящем Договоре), при этом заверенные Поставщиком или изготовителем Товара копии указанных сертификатов отправляются вместе с Товаром (пункт 3.1.6 Договора).

В силу пунктов 3.3.1.1 – 3.3.1.4 Договора при проведении выходного и входного контроля покупатель и привлеченные им физические лица так и юридические лица проверяют:

- соответствие товара техническим характеристикам, указанным в паспорте или ТУ, ГОСТ.

- наличие и полноту сопроводительной документации, подтверждающей тип и качество товара,

- дату изготовления по паспорту или маркировке.

В соответствие с переданной на момент заключения настоящего Договора проектной документацией, поставщик разрабатывает, изготовляет и производит поставку товара, даёт соответствующие инструкции по хранению товара и его эксплуатации, техническую и иною документацию (паспорта, сертификаты, инструкции, правила эксплуатации и т.п.) на русском языке (пункт 5.2 Договора).

Поставщик организовывает мероприятия выходного контроля товара и доступ представителям покупателя. Представители покупателя производят выходной контроль изготовленного товара с проверкой согласно пункту 3.3.1 Договора, на предмет его: наименования, ассортимента, комплектности, количества качества сборки, технического состояния товара, внешнего вида, упаковки, маркировки, наличия необходимых документов на товар (партию товара), подготовленный к отгрузке. По результатам проведения выходного контроля составляется двухсторонний Акт технической приёмки Товара, оформляемый и подписываемый уполномоченными на то представителями обеих Сторон, и делаются соответствующие отметки в отгрузочных документах на Товар (партию Товара). В случае наличия обоснованных замечаний. Поставщик обязуется устранить их в срок, установленный в Акте технической приёмки Товара и обеспечить проведение повторной процедуры выходного контроля. Не считаются обоснованными замечания, не связанные с необходимостью замены (не принятия) товара в силу его конструктивных особенностей, не связанных с количеством и качеством товара. Замена такого товара производится по дополнительному согласованию Сторон (пункт 5.3 Договора).

Приемка товара производится покупателем/грузополучателем в соответствии с условиями Договора и требованиями ГК РФ. Приемка Товара по внешнему виду, его качеству, комплектности, весу и количеству единиц в каждом месте, его упаковке, производится на производственном складе поставщика/месте отгрузки товара указанном поставщиком – покупателю, согласно условий Договора и соответствующих Приложений (Спецификаций) к нему на данный товар (партию товара), при его отгрузке в адрес покупателя (на Объект). Срок с момента приёмки товара (партии товара), в течении которого покупатель имеет право предъявлять претензии по качеству товара (партии товара) поставщику на наличие вышеуказанных указанных дефектов, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты ввода объекта в эксплуатацию, но не более 30 (тридцати) месяцев от даты поставки товара на Объект покупателя, даты указанной в соответствующих транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) грузополучателя (транспортной компании) осуществлявших доставку данного товара (партии товара) на Объект (пункт 5.9 Договора).

В случае выявления покупателем/грузополучателем, при выборке, несоответствия передаваемого товара поставщиком условиям Договора, Приложений (Спецификаций) к нему, покупатель/грузополучатель вправе потребовать устранения такого несоответствия поставщиком, либо если несоответствия значительны и не могут быть устранены поставщиком в течение одного рабочего дня, отказаться от принятия товара (пункт 5.9.1 Договора).

В случае если покупатель/грузополучатель предъявляет поставщику претензию об устранении выявленных в товаре (партии товара) дефектов, нарушений, обе стороны обязаны согласовать разумные сроки устранения таких недостатков, которые поставщик обязан устранить своими силами и за свой счет. При этом поставщик осуществляет хранение такого товара (партии товара) за свой счет на своейпроизводственной площадке (пункт 5.9.2 Договора).

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренные действующим законодательством РФ, путем направления соответствующего уведомления поставщику в случае не представления поставщиком любого из документов на Товар, предусмотренных условиями Договора и соответствующими Приложениями (Спецификациями) к нему, если такие документы должны сопровождать Товар и являются обязательными (пункт 11.2 Договора).

Стороны 30.10.2017 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласовав новую стоимость оборудования и порядок оплаты, а также предусмотрев обязанность поставщика (в случае согласования стоимости) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

Общество, как указал истец, 19.10.2017 по товарным накладным № 0007, № 0008 и № 0009 приняло 6 блок – контейнеров без ключей к ним и технической документации.

В связи с изложенным Общество направила Компании письмо №536/12/2017 от 29.12.2017 о некомплектности товара с требованием направить все недостающие документы.

В ответ на указанное обращение Компания направила в адрес Общества паспорт БКТПН и сертификат соответствия БКТПН с приложением к нему.

Общество 04.05.2018 повторно запросило у Компании недостающие документы и ключи, а также просило обеспечить выезд представителя для совместного вскрытия блоков контейнерного исполнения (письмо №152-05/2018 от 04.05.2018). Кроме того, 19.06.2018 Общество направило Компании претензию с требованием передать техническую документацию во исполнение условий Договора (письмо №187-06/2018 от 19.06.2018).

Компании сообщила о возможности исполнения названных требований только после полной оплаты по Договору.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-31688/2018 рассмотрено требование Компании к Обществу о взыскании 1 262 691 руб. 24 коп. задолженности по оплате товара, полученного по Договору, и 904 663 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

В ходе рассмотрения спора Общество полностью оплатило товар по Договору платежными поручениями от 23.04.2018, от 18.05.2018 и от 28.06.2018.

Решением суда от 28.07.2018 по делу №А56-31688/2018 удовлетворены требования Компании о взыскании с Общества 398 041 руб. 06 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по указанному делу, решение суда первой инстанции изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 517 485 руб. 63 коп. неустойки.

Компания письмом от 13.07.2018 № 055 уведомило Общество о готовности передать документы.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по передаче документации и ключей, Общество произвело комиссионное вскрытие контейнеров, о чем известило Компанию уведомлением (№ 213-07/2018 от 17.07.2018).

Комиссия Общества 19.07.2018 произвела вскрытие контейнеров, по результатам которого составлен акт об отсутствии технической документации внутри контейнеров.

Общество 25.07.2018 направило в адрес Компании претензию о предоставлении документации в срок до 15.08.2018 и выплате неустойке на основании пункта 7.3 Договора за неисполнение обязательства по передаче документации на товар в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 01.02.2018 по 20.07.2018 и составляет в общей сумме 6 034 055 руб. 60 коп.

Поскольку неустойка уплачена не была, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать документацию на товар в полном объеме и об уплате неустойки.

В ходе рассмотрения спора судом во исполнение указаний суда Компания направила Обществу комплект документов на товар. Поскольку документы 25.01.2019 поступили в полном объеме, Общество уточнило исковые требования по настоящему делу и просило взыскать неустойку на основании пункта 7.3 Договора.

Компания, возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве указала следующее:

- документация была передана истцу вместе с товаром – 19.10.2017( со ссылкой на пункт 5.9 Договора). Товар был принят без замечаний, контейнеры вскрыты только через 8 месяцев в отсутствие представителя Компании. Получение вызова на вскрытие представитель ответчика не отрицал, однако пояснил, что реальной возможности добраться на место с учетом необходимости оформления пропусков, у Компании не было;

- переписка сторон подтверждает направление Компанией Обществу всего комплекта документации на товар, при рассмотрении настоящего дела судом документы переданы повторно;

- вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-31688/2018 установлен факт передачи Компанией Обществу товара по Договору надлежащего качества, в том числе, его комплектность, и, соответственно, наличие у покупателя обязанности по его оплате в полном объеме.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Для проверки доводов и возражений сторон относительно состава и периода поступления документации по Договору, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром нефть «Шельф», являющееся конечным получателем спорного товара (оборудования).

Арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за задержку согласованных обеими сторонами сроков устранения нарушений, указанных покупателем в предписаниях, актах, претензиях, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости (цены) товара указанного в соответствующем Приложении (Спецификации) к Договору, подлежащего: ремонту, замене, доукомплектации, за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается, начиная с даты окончания согласованного обоим Сторонами срока для устранения указанных в предписаниях, актах, претензиях: дефектов и/или недоделок до даты их фактического устранения. Неустойка может быть взыскана с Поставщика исключительно в том случае, если допущенное нарушение является существенным, а требование об его устранении обоснованным и носит компенсационный характер за нарушенное право. Необоснованное начисление неустойки, не допускается.

Пунктом 3.1.6 Договора предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю к приемке (осмотру) товар и надлежащим образом оформленные, относящиеся к товару документы, относящиеся к товару: паспорта, инструкции по эксплуатации, технические описания, а также его обязанность в течение 5-ти дней от даты отгрузки товара предоставляет покупателю оригиналы сертификатов на товар (сертификат соответствия, сертификат качества, сертификат пожаробезопасное, лабораторных испытаний и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара (приемлемы скан-копии. направленные по электронной почте (интернету), с одновременной отсылкой оригиналов сертификатов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным по адресу нахождения покупателя, указанному в Договоре). При этом заверенные Поставщиком или изготовителем Товара копии указанных сертификатов отправляются вместе с товаром.

Таким образом, обязанность поставщика по передаче документов будет считаться надлежаще исполненной при передаче в указанный срок всего объема документации в копиях и в оригинале.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Компанией Обществу всех перечисленных выше документов (паспортов, сертификатов, инструкций по эксплуатации, технических описаний – отсутствие какого-либо из документов либо его необязательность к представлению не доказаны) – заверенных копий и оригиналов, ни в срок, установленный Договором, ни позднее – несмотря на требования покупателя, вплоть до их направления по требованию суда. Переписка сторон свидетельствует о неоднократных обращениях Общества к Компании с требованием о передаче документов.

Претензии к комплектности предъявлены покупателем в пределах срока, установленного пунктом 5.9 Договора.

При таком положении Общество правомерно начислило Компании неустойку на основании пункта 7.3 Договора.

В отзыве по делу ответчик со ссылкой на пункт 5.9 Договора указывает на своевременную передачу документации – в момент отгрузки товара на складе поставщика; комплекты были вложены в контейнеры и запечатаны.

Вместе с тем возражения ответчика противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, в целях проверки наличия документации в контейнерах и отсутствия такой возможности у Общества, последнее известило Компанию уведомлением (Исх. № 213-07/2018 от 17.07.2018) о предстоящем вскрытии контейнеров. Комиссия 19.07.2018 произвела вскрытие контейнеров, составлен акт об отсутствии технической документации внутри контейнеров. Отсутствие доступа к контейнерам подтверждается ответом Компании от 22.06.2018 №045 о предоставлении ключей и документации после полной оплаты товара.

Переписка сторон также свидетельствует о передаче документов отдельными частями.

В материалы дела представлен договор от 27.07.2018 № 27-07.18, заключенный между Обществом (заказчиком) и ООО «Сенерго» (исполнителем), на выполнение работ по подготовке документации для дальнейшего ввода оборудования в эксплуатацию и приемки надзорными органами на объекте Блочно-котельная трансформаторная подстанция типа «БКТПН» (заводской номер 171071) по адресу: Ведомственный вертодром перевалочной базы на Варандее. Согласно акту приема – передачи документации от 10.12.2018 к данному договору Обществу переданы руководство по эксплуатации, паспорта трансформаторов, трансформаторной подстанции и на контейнеры, протоколы приемо-сдаточных испытаний, руководство по эксплуатации трансформаторов, паспорта на смонтированное в контейнера трансформаторной подстанции оборудование (приведен перечень).

Электронная переписка и почтовые документы, представленные Компанией, также не свидетельствуют о направлении полного комплекта документов – оригиналов в необходимом количестве. В электронном виде передача оригиналов документов на бумажном носителе невозможна, о том, что оригиналы имелись только в виде электронного пакета документов, ответчик не заявил.

Ко всему изложенному, представитель Компании не отрицал (аудиозаписи), что поставщик не передал Обществу руководство по эксплуатации, которое в силу пункта 8.4 Договора обязательно для эксплуатации подстанции; доказательства передачи данного документа отсутствуют. Из описи вложения в почтовое отправление от 13.02.2018 следует (и данное обстоятельство не опровергал ответчик), что исходя из количества листов при направлении паспорта и сертификата соответствия на оборудование инструкция по эксплуатации не направлялась.

В судебных актах по делу № А56-31688/2018 не содержится вывод о передаче Компанией Обществу полного комплекта документов на товар по договору: в постановлении суда кассационной инстанции указано, что обязанности по оплате товара не поставлена Договором в зависимость от передачи документов покупателю.

ООО «Газпром нефть «Шельф» в отзыве от 15.01.2019 № 09-01/59 по настоящему делу указало, что спорное оборудование было установлено и смонтировано на его объекте Обществом в октябре 2017 года, подписан акт формы КС-2 № 293 (отчетный период – с 17.10.2017 по 31.10.2017, дата составления с учетом корректировки по акту № 103 – 01.11.2018). При этом на момент подписания данного акта из технической документации в распоряжении Общества имелась только скан-копия первых 4 страниц паспорта № 3412.00.00.00.00ПС на оборудование (изготовитель – Компания). Полный комплект документации на оборудование был передан третьему лицу 18.12.2018 по Реестру передачи исполнительно – технической документации № 1. Заверенные копии акта и реестра представлены в материалы дела.

Следует отметить, что данный Реестр содержит 91 пункт, из которых более 70 – паспорта. Направление паспорта № 3412.00.00.00.00ПС Обществу Компанией подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 13.02.2018 (указан номер данного паспорта), в отношении иных паспортов такие описи отсутствуют.

Отдельные документы, в том числе, переписка сторон (включая гарантийное письмо Общества за подписью зам. начальника юр. отдела о надлежащем исполнении поставщиком обязательств по Договору и сроках оплаты), при их оценке в совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт передачи ответчиком истцу полного комплекта документов (с учетом требований по составу, количеству экземпляров, о передаче оригиналов) вместе с товаром либо позже, вплоть до их направления по требованию суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности по передачи документации Компанией. Иного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

В то же время, поскольку взыскание неустойки представляет собой меру ответственности за нарушение обязанности по исполнению договорного обязательства, суд считает, что при оценке обоснованности заявленных требования по размеру необходимо учесть все изложенные выше обстоятельства, связанные с исполнением сторонами своих договорных обязательств, соотношение бремени ответственности сторон по Договору, а также ходатайство Компании о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 400 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору и достаточна для компенсации потерь истца.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Диспозиция пункта 7.3 Договора предусматривает ответственность поставщика за задержку согласованных обеими сторонами сроков устранения нарушений, указанных покупателем в предписаниях, актах, претензиях, и только в том случае, если допущенное нарушение является существенным, а требование об его устранении обоснованным и носит компенсационный характер за нарушенное право

С учетом изложенного суд учел, что при получении товара истец надлежаще не проверил и не истребовал у ответчика полный комплект документов на товар, не проверил состав вложений в контейнеры, не составил акт об отсутствии документов; надлежащие меры по проверки содержимого контейнеров были приняты только по пришествие 8 месяцев после отгрузки.

Положениям статьи 3.1.6 Договора, предусматривающим обязанность поставщика передать товар с полным комплектом документов, корреспондирует обязанность покупателя надлежаще провести приемку товара. Отсутствие документов непосредственно при передаче товара является явным дефектом, который покупатель обязан был обнаружить при обычной приемке и должной осмотрительности. В данном конкретном случае требование покупателя, принявшего товар без замечаний и не оформившего надлежащем образом акта о непередаче документов, удовлетворяется судом (частично) по причине наличия значительного количества документов, перечисленных выше, объективно свидетельствующих о непередаче полного комплекта документов на товар при отгрузке, и неисполнении продавцом требования о передаче документов.

Суд принимает во внимание доводы о непередаче ключей от контейнеров, наличии судебного спора, однако данные факторы не исключали комиссионного вскрытия контейнеров покупателем непосредственно при их получении.

Предметом поставки является технически сложный товар, подлежащий последующей передаче конечному покупателю, монтаж и последующая эксплуатация которого объективно требует обязательного наличия инструкций и паспортов; отсутствие данных документов также повлечет возникновение препятствий при вводе в эксплуатацию. При этом Общество, изначально надлежаще не проверив состав документов, приложенных к товару, фактически приняло меры по установлению действительного состава полученной документации только спустя 8 месяцев: на протяжении всего периода взаимоотношений сторон поставщик ссылался на вложении документов в контейнеры с товаром (данное обстоятельство не отрицают стороны). Последующие препятствия в приемке, возникшие у третьего лица, подтверждают существенность допущенного нарушения.

Сроки устранения нарушения косвенно следуют из переписки сторон; Компания частично передавала документы.

С учетом всех приведенных факторов и обстоятельств, а также применения положений статей 333, 404 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в сумме 400 000 руб. и отклонению в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований – с учетом причины снижения размера неустойки, подлежащей взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свободная энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» 400 000 руб. неустойки и 3459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.