Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-86914/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86914/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Энергострой СПб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Форум Нева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.20109;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2019;

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.03.2019.

установил:

Закрытое акционерное общество «Энергострой СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Форум Нева» (далее – ответчик) 171.880 руб. 12 коп. стоимости оплаченной, но не поставленной продукции; 41.391 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.09.2016 по 22.07.2019.

Определением суда 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация».

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик и третье лицо против удовлетворения иска возражали.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Ответчиком выставлен счет от 01.08.2016 № ПФНЧ0512486 на оплату товара.

Платежным поручением от 02.09.2016 № 10737 третье лицо перечислило ответчику за истца 1.404.299 руб. 58 коп. на основании вышеуказанного счета.

Ответчик поставил истцу товар стоимостью 1.232.419 руб. 46 коп.

В связи с чем, что товар стоимостью 171.880 руб. 12 коп. истцу поставлен не был, закрытое акционерное общество «Энергострой СПб» направило акционерному обществу «Форум Нева» претензию, содержащую требование возвратить денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо указывали, что денежные средства перечислены обществом с ограниченной ответственностью «СПб Реновация», в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление заявленных требований.

Судом принят во внимание тот факт, что денежные средства, перечисленные третьим лицом ответчику по указанию истца, были учтены в рамках правоотношений между закрытым акционерным обществом «Энергострой СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «СПб Реновация».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу № А56-65267/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019, удовлетворены требования третьего лица о взыскании с истца неосновательного обогащения, представляющего собой неосвоенный по договору от 28.12.2015 № 222-РЖВ-1-4 аванс.

Как следует из решения суда от 25.12.2018 (абз.2 стр.3) платежное поручение от 02.09.2016 № 10737 учтено обществом с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» при определении размера перечисленного истцу аванса.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 171.880 руб. 12 коп. предъявлено истцом правомерно.

Истец начислил ко взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41.391 руб. 87 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд признает требование о взыскании процентов обоснованным, однако истцом неверно определен период их начисления и, следовательно, размер.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование возвратить денежные средства получено ответчиком 10.07.2019, проценты подлежат начислению с 18.07.2019.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 176 руб. 59 коп.

Принимая во внимание, что доводы ответчика и третьего лица судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Форум Нева» в пользу закрытого акционерного общества «Энергострой СПб» 171.880 руб. 12 коп. стоимости непоставленного товара; 176 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергострой СПб» в доход федерального бюджета 1.404 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Форум Нева» в доход федерального бюджета 5.861 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.