Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А48-304/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-304/2022
21 декабря 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ул. Полесская, д. 28К, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» (<...>, оф. 223, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления министерства внутренних дел России по г. Орлу (302000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании с ответчика 1 – 10 995,03 руб., с ответчика 2 – 3 204,18 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 18, диплом),

от ответчика 1 - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 28.10.2021 №25/7639; диплом),

от ответчика 2 - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.08.2020, диплом),

третье лицо - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.12.2021 №28/32452, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орлвоской области с иском к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с октября 2020 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирных домов в <...> где у ответчика имеется в собственности нежилые помещения №№ 52, 11, 203 в размере 13 299,21 руб.

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, на основании определения от 24.03.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее – третье лицо).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно в заявлении от 20.09.2022 (л.д. 108) просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла за период с октября 2020 по октябрь 2021 года по нежилым помещениям №№ 52, 11, расположенным в <...> в д. 88 и ул. Васильевская в д. 29, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, а по помещению 203, расположенному по ул. Маринченко, д. 20 просил взыскать с управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с февраля 2021 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 3 204,18 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.08.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик 1 иск не признал. Суду пояснил, что в заявленный период времени нежилые помещения №№ 52, 11, расположенные в <...> в д. 88 и по ул. Васильевская в д. 29 находились с в управлении управляющей организации ООО «Перспектива», а пом. № 52 по ул. 1-я Курская, в д. 88 было передано в безвозмездное пользование УМВД РФ по г. Орлу для размещения участкового пункта полиции. Полагает, что надлежащими ответчиками должны являться управляющая организация или ссудополучатель нежилого помещения.

В судебном заседании ответчик 2 иск не признал. В письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Считает, что у муниципального образования, как собственника спорного нежилого помещения, имеется обязанность по несению расходов, как на содержание принадлежащего ему помещения, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом, ответчик 2 указал, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком 2 был заключен с 01.07.2017, однако по инициативе истца он был расторгнут 30.06.2018. Полагет, что в такой ситуации наличие договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией для возложения обязанности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества МКД на управляющую организацию, является основным условием, поскольку именно в договоре должны быть согласованы его существенные условия: определены виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате. При рассмотрении настоящего дела истец подтвердил начисление и выставление счетов по другим жилым и нежилым помещениям указанного МКД напрямую собственникам. Следовательно, собственники оплачивают коммунальный ресурс ОДН электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя в данной схеме расчетов управляющую организацию. В этой связи, ответчик 2 считает, что, задолженность по данному спору должна быть взыскана с ответчика 1 - МО «Город Орел» в лице УМИЗ администрации г. Орла.

В судебном заседании третье лицо считало, что обязанность оплаты за электрическую энергию, потребленную в заявленный в иске период на содержание общего имущества многоквартирного дома попом. 52 в доме 88 по ул. 1-я Курская г.Орла должно быть возложено на собственника нежилого помещения, то есть на МО «Город Орел».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила N 354), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к потребителю (собственнику нежилого помещения в МКД - МО «Город Орел») и к управляющей организации (ООО «ОЖКУК «Вавилон») о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную и потребленную на содержание общедомового имущества.

Как следует из материалов дела нежилые помещения №№ 52, 11, 203, расположенные в <...>, по ул. Васильевская, д. 29 и по ул. Маринченко, д. 20 находятся в собственности муниципального образования «Город Орел».

Нежилое помещение № 52 по ул. 1-Курская, д. 88 передано собственником в безвозмездное пользование на основании договора от 28.11.2012 и Акта приема-передачи УМВД России по Орлу для размещения участкового пункта полиции (л.д. 87-93).

Дом 88 по адресу: <...> числится на сайте на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses) как дом, где способ управления не выбран.

В этой связи довод ответчика 1 о том, что в заявленный период времени ООО «Перспектива» являлась управляющей организацией не нашёл своего объективного подтверждения, поскольку установлено, что последний период, в который ООО «Перспектива» осуществляла управление домами значится с 01.10.2017 по 01.11.2017. 09.08.2019 в отношении указанной организации было принято решение о признании несостоятельной (банкротом) и 27.12.2021 было завершено конкурсное производство по делу №А48-6091/2018, деятельность организации прекращена 14.02.2022.

Таким образом, ввиду отсутствия управляющей компании по данному многоквартирному дому (ул. 1-я Курская, 88) в спорный период надлежащим ответчиком является Муниципальное образование «Город Орёл» в лице УМИЗ администрации города Орла как собственник нежилого помещения.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что произошло изменение законодательства, в связи с чем поменялась и судебная практика

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

По делу установлено, что электрическая в заявленный в иске период времени энергия поставлялась в МКД, в которых расположены нежилые помещения, находящееся в муниципальной собственности. При этом, помещения, расположенные в доме 88 по ул. 1-я Курская и по в доме 29 по ул. Васильевская не находились в управлении какой-либо управляющей компании, а помещение 203 по ул. Маринченко в д. 20 находилось в управлении ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» и договоры на поставку электроэнергии между истцом и ответчиками не были заключены.

Вместе с тем, в силу п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие подписанных между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками договоров на поставку ресурса, арбитражным судом квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по поставке электроэнергии спорных объектов.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 310-ЭС18-3936 по делу N А09-1066/2015 и др., а также постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2022 N Ф10-312/2022 по делу N А48-4582/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пунктами 68 - 70 Основных положений N 442 определено, что энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами N 354.

Таким образом, приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией.

Так, к первой модели относится ситуация, когда управляющая компания являться исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действует на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Ко второй же относится вариант, когда управляющая организация является исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию для содержания мест общего пользования.

Требований относительно индивидуального потребления, исковое заявление не содержит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, у муниципального образования, как собственника спорного нежилого помещения, имеется обязанность по несению расходов, как на содержание принадлежащего ему помещений, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом довод Управления о том, что спорные помещения находись в управлении ООО «Перспектива» не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также довод Управления о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса по пом. 52 должна быть возложена на УМВД России по г. Орлу опровергается действующими требованиями законодательства, а также судебной практикой, поскольку в силу прямого указания закона нести расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию имущества МКД обязан собственник нежилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2017 № 309-ЭС17-8136 и Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 310-ЭС22-8265 по делу N А48-5542/2021).

Таким образом, по помещениям 52 по ул. Курская, д. 88 и пом. 11 по ул. Васильевская, д. 29 надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Орел».

Вместе с тем, по делу установлено, что пом. 203 по ул. Маринченко в д. 20 находилось в период времени с февраля по октябрь 2021 года в управлении ООО «ОЖКУК «Вавилон».

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

Таким образом, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017, от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456 по делу N А52-5314/2017.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из протокола собрания собственников МКД от 15.05.2017 следует, что действительно собственники приняли на собрании решение о том, что внесение платы за коммунальные услуги осуществляется ими напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Однако, данный пункт протокола противоречит указанному выше законодательству и Управление государственной жилищной инспекции Орловской области ранее выдало ответчику 2 предписание для устранения нарушений законодательства, после чего ответчику 2 пришлось обращаться в ресурсоснабжающую организацию (ООО «Орловский энергосбыт») для заключения договора энергоснабжения по МКД.

Кроме того, арбитражный суд считаем, что наличие договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей не ухудшает положение управляющих компаний, т.к. разницы в квитанциях быть не может, если управляющая компания правильно выставит квитанции и первоначально донесёт до ресурсоснабжающий организации наличие прибора учёта и выбор способа расчёта, подтверждённые документально.

Таким образом, в заявленный период времени надлежащим ответчиком является управляющая организация – ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон».

Арбитражный суд проверил расчеты подлежащих задолженности за электрическую энергию, потребленную в заявленные в иске периоды на содержание общего имущества многоквартирного дома и признал их верными.

Ответчиками конрасчетов представлено не было.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом их уточнения) являются обоснованными, следовательно, с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с октября 2020 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 095,03 руб., а с ответчика 2 - задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с февраля 2021 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 3 204,18 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2000 руб. подлежит возмещению истцу ответчиками в следующих размерах: ответчиком 1 – 1520 руб., ответчиком 2 – 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заведение – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ул. Полесская, д. 28К, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с октября 2020 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 10 095,03 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 1 520 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» (<...>, оф. 223, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ул. Полесская, д. 28К, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с февраля 2021 по октябрь 2021 года на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 3 204,18 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 480 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.