Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-27665/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27665/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» (193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 6, лит. И, пом. 10-н 1 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, лит. А, оф. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 98 911 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 98 911 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 06.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика 18.05.2021 поступило заявление о фальсификации доказательств.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав истца представить на обозрение суду оригиналы документов, подтверждающих поставку товара в адрес ответчику, акта сверки расчетов; ответчику – обеспечить явку генерального директора ООО «Феникс».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ООО «Феникс» претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в обоснование которого указал, что ООО «Феникс» в договорные отношения с истцом не вступало, хозяйственные операции не совершало, документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций генеральный директор ответчика не подписывал, печатей не ставил.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, заявление о фальсификации не поддержал, доказательства в подтверждение доводов не представил.

В этой заявление, заявление ООО «Феникс» о фальсификации доказательств снято судом с рассмотрения.

Судом установлено, что все спорные документы заверены печати ООО «Феникс», о выбытии печати из своего владения ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности представленных истцом доказательств.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Громада» 98 911 руб. задолженности по оплате поставленного товара, а также 3956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.