Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А60-55742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55742/2017
26 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку платежа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Екатеринбурггаз».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Отводов суду не заявлено. Истец письменно уточнил сумму исковых требований с учетом уточнение периода начисления пени. Уточнение судом принято. К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика на исковые требования. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» задолженности по договору поставки и транспортировки газа от 24.12.15 №4-2949/16 и пени за просрочку платежа с учетом принятого судом уточнения в общей сумме 5087116 руб. 61 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик в своем ходатайстве проси оставить исковое заявление без рассмотрения, в своем отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (ГРО) заключен договор на поставку и транспортировку газа №4-2949/16 от 24.12.2015 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по своим сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором установлен порядок предоставления, учета газа, качество газа, а также цена и порядок расчетов (разделы 3, 4 и 5 договора №4-2949/16 от 24.12.2015 г.).

Стороны в п. 5.1, 5.2 договора №4-2949/16 от 24.12.2015 г. установили, что расчеты за поставленный газ производятся ежемесячно, в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора №4-2949/16 от 24.12.2015 г. истец в августе 2017 года поставил газ на общую сумму 4953872 руб. 02 коп., что подтверждается актом от 31.08.2017 г. № 8-2949 с указанием количества поставленного газа, единиц измерения, тарифов и цен за единицу измерения.

Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного газа не исполнил. Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» перед акционерным обществом «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (поставщик) на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 4953872 руб. 02 коп., по оплате товара (газа), поставленного в рамках договора №4-2949/16 от 24.12.2015 г.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в общей сумме 4953872 руб. 02 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный газ в общей сумме 4953872 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения и в его удовлетворении отказано, при этом суд исходит из следующего.

В претензии от 29.08.2017 № 04-1183 указана сумма долга за период исполнения договора с 01.01.2016 по 31.08.2017 в сумме 120358277 руб. 01 коп., при этом в настоящем деле с ответчика взыскивается сумма долга за август 2017 года в сумме 4953872 руб. 02 коп. Таким образом, истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, заявленные в претензии сумма и период образования задолженности включает заявленные в иске. Претензия направлено 02.10.2017, исковое заявление поступило в суд 19.10.2017, то есть с соблюдением установленного договором срока претензионного порядка урегулирования спора (п. 1.3 дополнительного соглашения от 15.12.2016 к договору).

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой определенную четко регламентированную процедуру, которая предусматривает последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон перед подачей иска в суд, в том числе требования к форме такого урегулирования, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии или иного досудебного требования.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае само по себе отличие суммы требований, указанной в претензии от заявленной к взысканию в исковом заявлении, не может служить основанием для выводов о несоблюдении претензионного порядка, поскольку исковые требования заявлены по тому же предмету, который в том числе был указан в претензии. Кроме того, законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133244 руб. 59 коп. - пени, начисленные за период с 26.09.17 по 19.12.17, а также пени, начисленные в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за каждый день просрочки за период с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 133244 руб. 59 коп., начисленной на основании п. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.09.2017 г. по 19.12.2017 г.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 4 ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.09.2017 г. по 19.12.2017 г. в размере 133244 руб. 59 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать пени, начисленные в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии правовых основания для начисления законной неустойки, поскольку соответствующий пункт (абзац) ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ истцом не указан; при заключении сторонами договора в п. 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с этим требование о взыскании законной неустойки заявлено необоснованно, кроме того, приложенная истцом к иску таблица расчет пени не содержит.

Вместе с тем, ознакомившись с расчетом истца, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Кроме того, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 25.06.2015).

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ответственность, установленная в п. 6.1 договора, судом отклоняется, поскольку п. 6.1 предусматривает начисление неустойки за невыборку газа, а не за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению №2005 от 16.10.2017 в сумме 47875 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уточнения размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере составляет 48436 руб. 00 коп.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47875 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 561 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» (ИНН 6679022968, ОГРН 1126679026352; адрес: 620085, г. Екатеринбург, ул. Монтерская, д. 3) в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 5087116 (пять миллионов восемьдесят семь тысяч сто шестнадцать) руб. 61 коп., в том числе: 4953872 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 02 коп. – сумма основного долга и 133244 (сто тридцать три тысячи двести сорок четыре) руб. 59 коп. – пени, начисленные за период с 26.09.17 по 19.12.17, а также пени, начисленные на сумму основного долга с 20.12.17 до дня фактической оплаты суммы основного долга по следующим ставкам: в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты; в период с 91-го календарного дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом того, что 20.12.17 является 86-м днем просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 47875 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТИ-ЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620085, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев